miércoles, 28 de febrero de 2018

Recuerdos entrañables que dejan huellas indelebles, ¿verdad Borbones? Qué tiempos aquellos de "abuelito dime tú..." Ay, esa famiglia, caro Vincenzo!


Barbaridades reales


Cuanto más lo pienso más alucino. Cada vez que hay alguna movida con la corona me asaltan sin compasión un montón de escrúpulos de conciencia como inoperante y telerigida ciudadana de un país capaz de consentir un sin fin de barbaridades convertidas en legalidad pisoteando la mas elemental de las legitimidades como es el respeto a la libertad de los seres humanos y a su libre elección de oportunidades desde que nacen. Y zas, me encuentro de morros con la ínclita corona de marras que ningún español ni española ha tenido la oportunidad de poner en tela de juicio formalmente  en un referendum al respecto, porque se trata de una comida de tarro amasada con la harina de la Constitución. Y es pastiche se da por bueno diga lo que diga y se haga lo que se haga invocando su nombre, como si cualquier atropello lo hiciese válido el hecho de estar escrito en un listado bendecido por los votos de la ignorancia manipulada, pero eso sí, legal como la que más. Que a legales no nos gana nadie. Aunque lo legalizado sea una aberración, qué tendrá que ver eso a la hora de lagalizar e imponer las cosas, ¿no? Como es el caso absolutamente demencial de establecer una dinastía por parte de un dictador e instalarla en modo democracia, siendo el concepto del "monos arjé" absolutamente opuesto a "demos jracía". Bueno, ¿y qué? ¿Vamos a ser menos que los ingleses, los noruegos, los suecos, daneses, belgas y monegascos, que mira que contentos están con sus reyes y príncipes? Pues de eso se trata, que esas coronas fueron en su día elegidas por sus pueblos. No como aquí. No impuestas por Hitler. Ni por Mussolini ni por Stalin, ni por Franco. Esos pueblos el día que decidan ser república lo serán sin traba alguna, podrán elegir en las  urnas su opción y nadie les va a meter en la cárcel ni les va a apalear por no estar de acuerdo con que los gobierne una testa coronada que jamás osaría soltar discursos como el de  Felipe VI en pleno apalizamiento de catalanes por orden del gobierno tan "legal" por el hecho de estar gobernando y no por hacerlo bien y con justicia. ¿Qué habría pasado en Inglaterra en un caso así? Es más ¿habría habido en Inglaterra un caso semejente, si todos hemos visto la reacción del gobierno y del estado inglés ante el tema de Escocia y su consulta acerca de una posible secesión?

¿Qué pensaríamos de un país democrático en pleno siglo XXI, donde una familia por el mero hecho de tener un determinado apellido heredado deba suprimir los derechos de sus primogénitos y someterlos desde niños a la fantasía de una herencia futura para la que  se les prepara  sin tener en cuenta sus inclinaciones, su interés cultural, ni siquiera sus dotes personales o su coeficiente intelectual, y que ese particular marque para siempre el carácter, la vocación, las circunstancias y el futuro de esas personas, cuya manipulación constituye un delito de lesa libertad y lesos derechos, que se le respetan a todo el mundo menos a ese pobre y manipulado sujeto hereditario , sometido como los caballos o los perros con pedigrí desde su nacimiento y por lavado de cerebro a una vejación constante de su persona con el fin de convertirla en objeto dinástico, del que se aprovechará su familia en pleno y una casta de validos que vivirá a su sombra, con el agravante de la ilegitimidad democrática que supone la implantación forzosa de ese sistema a las voluntades ciudadanas que se han visto obligadas a admitir semejente absurdo por miedo y amenazas por parte de un tirano queen su día  dispuso como herencia el atropello democrático, ya que él mismo consideraba en vida la democracia y la libertad como los grandes males de la sociedad de su tiempo, sin cortarse un pelo al afirmarlo en discursos y sentencias de pena de muerte contra quienes durante su mandato de cuatro décadas intentaron reivindicar libertades y democracia?
Me gustaría ver qué pensarían los españoles ante un caso así, cuando  despellejan a Maduro o a Evo Morales por asuntos mucho menos inquietatantes que el tema del secuestro dinástico y la implantación por narices de una casa real al final de una dictadura hereditaria de la que aún no hemos podido librarnos por un ataque de miramientos imbéciles y sobreactuados entre parlamentarios adeptos al enjuague constitucional aun siendo de izquierdas y socialistas. 

Aunque bien  pensado no sé por qué me extraña tanto algo así en un país donde el primer presidente socialista de la  democracia se iba a veranear en El Azor, por alta mar, el yate del dictador, en vez de  darle  arcadas semejante ocurrencia y caérsele la cara de vergüenza por haber vivido tantos años a la sombra del Pazo de Meirás callando y tragando encantado de que un rojo teórico por fin pudiera estar a la altura del betún más "sosialihta"  y vacacional... Y no sólo él, sino también con el beneplácito de toda su camarilla que no dijo ni mú ante el evento presidencial del cacique de turno . Claro ¿que qué podría decir un viciepresidente que utilizaba los avinones oficiales para evitar los atascos al regreso de sus vacaciones personales porque quería llegar puntual a la corrida en La Maestranza, como Arfonzo Guerra?
Casa Paco a tutiplén, para servir a los señoritos, que ahora, como dijo entonces Juan Guerra, hermano del prenda anterior que le hizo dimitir porque aquello ya era demasié, y en plena tele a Mercedes Milá:"por fin nos toca a nosotros forrarnos después de cuarenta años, ¿no?"
De aquellas polvaredas sin limpiar vienen derechitos estos barrizales a montar escuelas-teller de gobienno sosialihta en el nuevo Psoe que alardea de ser la izquierda fetén. Ains!

Tengo la plúmbea sensación de que la desvergüenza y la falta de inteligencia verdadera no la curan las leyes ni la democracia, ni el derecho, ni que el cinismo y la falta de conciencia se puedan  rellenar y sustutir por ninguna ideología por estupenda que sea, guarrean todo lo que rozan, lo ppringan y lo ppudren.
¿Qué hacer cuando no hay nada dentro de los individuos que estudian leyes o altas tecnologías y hasta son números uno de lo suyo? ¿Qué contenido consciente manejará las normas y canalizará las herramientas dentro de 'seres' que no son sino trozos de carne con ojos y un batiburrillo de deseos insaciables a disposición del mejor postor sin más y capaces de lo peor por el gusto de machacar al prójimo y "hacer carrera"? 
Las leyes sin base moral, ni orientación ética ni ejercico autoconsciente no se distinguen de una copla, de una juerga de botellón , de una jugada en bolsa  o de una estocada al toro de turno. 

Si falta humanidad y la responsabilidad de ser humanos en vez de funcionar como pelusas al pairo de los vientos que corren, todo lo demás está de sobra y hasta es un peligro que haya algo más a disposición de semejante patulea.

El cant dels ocells - Pau Casals

Txarango - Somriurem (Audio Oficial)

Esto es información y rascar en los hechos para descubrir verdades


Entrevista con el coportavoz de ERC: Rufián: "Lo del imán de Ripoll es muy raro y sería investigado en cualquier país normal"

Público,28,2, 2018

Ha sido uno de los más sangrientos atentados de la democracia, que sacudió a la sociedad catalana en plena cuenta atrás del procés independentista, pero no sólo parece haber desinterés en investigarlo sino que desde el Ejecutivo se está frenando todo intento de desentrañar los motivos de que se cometiera tan tremendo fallo de seguridad nacional, precisamente cuando Interior alardeaba de la eficacia de sus medidas antiterroristas.
Aunque lo que más alarmó a la opinión pública catalana fue descubrir que el cerebro de los atentados –en los que perecieron 16 personas y más de 120 resultaron heridas–, el imán de Ripoll (Girona), el marroquí Abdelbaki es Satty, estuvo en contacto en 2014 con los servicios secretos (el Centro Nacional de Inteligencia) mientras permaneció preso en Castellón por tráfico de drogas. Una revelación que reforzaba las sospechas levantadas por el hecho de que Es Satty tuvo el teléfono pinchado por la Policía, con luz verde judicial, ya en 2005 por sus vínculos con organizaciones yihadistas.
Abdelbaki Es Satty no fue expulsado tras cumplir condena por narcotráfico y pudo viajar por los centros yihadistas de Bélgica
Sin embargo, cuando terminó de cumplir su condena por narcotráfico no fue expulsado de España –como suelen decidir los jueces en casos así–, sino que incluso logró recomendaciones para llegar a actuar como imán (clérigo islámico) en Catalunya, una responsabilidad religiosa muy sensible puesto que sus prédicas pueden exacerbar o aplacar el fanatismo de algunos fieles.
Es Satty acabó muriendo en un chalet de Alcanar (al sur de Tarragona) al estallar el polvorín de explosivos con el que su célula yihadista pretendía sembrar el terror en Catalunya, pero antes gozó de una notable libertad de movimientos –incluso viajando al extranjero por centros del islamismo internacional en Bélgica– que le permitió organizar una banda de jóvenes terroristas que acabaron cometiendo la matanza de Las Ramblas el pasado 17 de agosto y fueron abatidos al intentar otra en Cambrils al día siguiente.
Una historia digna del guión de una película de espías pero de la que ninguna autoridad ha dado explicaciones hasta ahora, mientras los grandes medios de comunicación se han centrado en la filtración de un aviso genérico de la inteligencia de EEUU sobre la posibilidad de atentados en lugares turísticos muy concurridos de Catalunya, como las Ramblas barcelonesas, este último verano.
Así que Esquerra Republicana de Catalunya y el PDECat han decidido pedir la creación en el Congreso de una comisión de investigación como la que examinó las cloacas de Interior que en su día reveló Público. Por tanto, hemos entrevistado a Gabriel Rufián, coportavoz de ERC en el Congreso, para que nos explique los motivos que les mueven a poner en marcha una iniciativa tan polémica.

¿Por qué habéis solicitado una comisión de investigación sobre las relaciones del imán de Ripoll con los servicios de inteligencia?

La verdad es que viene de lejos. Después de lo que publicasteis vosotros en Público, nosotros solicitamos en la Diputación Permanente poder pedir explicaciones al ministro en sesión extraordinaria de la Comisión de Interior por la relación confesa entre el imán y el Centro Nacional de Inteligencia [CNI]. La verdad es que no es ninguna hipótesis ni ninguna teoría, sino que es una relación, confesa y publicada, entre el CNI y el cerebro de uno de los peores ataques terroristas de la historia de este país… y la respuesta fue que "no ha lugar". Ni siquiera nos dejaron debatir ni exponer el tema en la Diputación Permanente.

¿Qué motivos adujeron?

"La Comisión de Secretos Oficiales es una estafa para ocultar lo que no se quiere que se sepa"
Tienen la coartada de la Comisión de Secretos Oficiales, que es una especie de estafa para intentar ocultar lo que no se quiere que se sepa. Porque es una comisión a puerta cerrada donde la opacidad es absoluta… de hecho está penado que un diputado diga lo que ahí se comenta… y ya está anunciada desde noviembre la sesión de esa comisión en la que el director del CNI [Félix Sanz] se supone que iba a explicar esta relación. De todas formas, aunque tarde o temprano se convocará [Sanz comparecerá a petición propia el 6 de marzo], a causa de la presión de la oposición, es absurdo, porque ese señor llegará a puerta cerrada, sin cámaras ni nada, y comentará lo que quiera sin que ningún diputado pueda explicar lo que allí se ha dicho. Y nos parece que es absurdo porque en un país democrático normal, a tenor de los hechos y de la gravedad de lo acontecido, estos hechos no sólo han de ser portada de todos los diarios sino que también merecen una comisión de investigación que los esclarezca.

Os centráis en la relación entre el CNI y el imán cuando estuvo en prisión, pero sabéis que cinco años antes, en 2005, había tenido el teléfono intervenido…

Sí, por orden del juez Grande Marlaska.

Exacto. Fue ese juez el que autorizó la intervención, pero ese pinchazo no fue solicitado por el CNI, sino por la Policía, y eso es algo que se hace habitualmente con los confidentes. ¿También hay que averiguar si actuó como confidente de la Policía Nacional?

Sí, sí. De hecho en nuestro escrito también constatamos esa intervención telefónica decidida por el juez Grande Marlaska… Nos fijamos más en el primer contacto que se hizo con él a tenor de su vinculación del yihadismo, en la cárcel de Castellón, donde estaba por tráfico de hachís, que le detienen en 2014 en Ceuta. Pero no sólo queremos fijarnos en esa relación sino en toda la trayectoria de Es Satty. También hacemos referencia en nuestro escrito de solicitud de la comisión a unas declaraciones de un inspector que dice que “debe haber unos 10, 11 o 12 confidentes del tipo de Es Satty, y todos ellos están controlados al milímetro". En todo caso, ninguno de ellos podría entrar y salir impunemente del país como Es Satty hizo, que estuvo en Bélgica tres meses… Es todo muy raro y nosotros queremos saber por qué es todo tan raro.

¿Por qué raro?

"Es intolerable que los Mossos no tengan acceso a los archivos ni a las bases de datos de la Policía Nacional, de Interpol, del CNI"...
Es un tipo que estuvo durante meses en Ripoll conformando una célula terrorista, y manipula explosivos en Alcanar y nadie sabe nada… Y no se da aviso a los Mossos d’Esquadra. Y eso es algo que también queremos investigar porque es intolerable que los Mossos no tengan acceso a los archivos ni a las bases de datos de la Policía Nacional, de Interpol, del CNI. Más que nada porque hay diferentes avisos o diferentes peticiones de información en torno a Es Satty por parte de los Mossos, y los Mossos informan siempre lo mismo: no tenemos datos de este señor, porque no tienen acceso, hasta veinte días después de los atentados, a las bases de datos.

Castellón no fue la primera relación de Es Satty con las fuerzas de seguridad en relación con el yihadismo; en 2005 se le pinchó el teléfono precisamente porque había estado conviviendo en un piso con miembros de una célula relacionada con el 11-M...

Lo que tenemos entendido, aunque igual no lo sabemos bien, es que en Castellón el contacto es más, digamos, oficial.

¿Más oficial? ¿Quieres decir más personal?

Exacto, exacto. Y en el caso de Grande Marlaska… aunque sí que es cierto que se suele pinchar el teléfono de los confidentes… por lo que sabemos o por la información que tenemos, es más un investigado que un confidente. En cambio, en Castellón sí que se establece –o eso es lo que parece ser– una relación de colaboración. Pero, vamos, no tenemos certeza de ello y por eso queremos investigarlo todo.

Lo más reservado que hay en la Policía es el archivo de confidentes, así que por eso os remiten a la Comisión de Secretos Oficiales...

"Relatar todo lo que sucedió sería obligado en cualquier país normal, y aquí ni se comenta; casi, casi, parece que molesta"
Sí, pero creo que todo el mundo, independientemente de las siglas, puede estar de acuerdo en que es un tema tan grave y generó tanto daño que, si algún confidente merece ser destapado o alguna información relativa a los confidentes debe ser conocida por el público, es en este caso. Relatar todo lo que sucedió en Barcelona y Cambrils este verano es algo que sería obligado en cualquier país normal. Y sería motivo no solamente de una comisión de investigación sino también de asumir responsabilidades políticas. Y aquí no se comenta nada, no pasa nada… de hecho, casi, casi, parece que molesta, ¿no?

De lo que sí se ha hablado mucho es de la famosa “the nota” de los servicios de inteligencia de EEUU, confirmada y desmentida una y otra vez como si fuese una cortina de humo. Y está involucrado el CITCO que dirige José Luis Olivera . ¿Se pidió comparecer a Olivera?

No, no se le pidió. Pero, evidentemente, si la comisión de investigación va adelante, la pediríamos. Y eso es algo que comentamos con Ciudadanos, incluso. Porque Ciudadanos intentó pedir también, hace unas semanas, una comisión de investigación… pero se centraban casi exclusivamente en esa campaña de calumnias que tienen contra los Mossos d’Esquadra y entonces se basaron en “the nota”. Y nosotros les dijimos que no tenemos absolutamente ningún problema en investigar qué tipo de gestión han hecho los Mossos, y si es cierto o no es cierto… Independientemente de la opinión que tengamos cada uno, yo creo que merece ser investigado. Ahora bien, lo que no nos parece justo, no nos parece correcto, es que en esta comisión de investigación que proponen en ningún momento hablen de Es Satty ni de su relación con el CNI, ni de toda la gestión de la Policía Nacional ni de los servicios de inteligencia… Y, claro, la respuesta fue que "no ha lugar"… bueno, lo de siempre. Así que, por nosotros no hay ningún tipo de problema para que se investigue absolutamente todo.

¿Qué posibilidades veis de que haya suficiente apoyo en el Congreso para que se establezca esa comisión de investigación?

Pues todo depende del PSOE… Y la verdad es que últimamente cuando algo justo, ético y decente depende del PSOE, pues no se hace. Tenemos pocas esperanzas. Intentaremos siempre intensificar los contactos con Robles y compañía, pero… yo soy escéptico. Ojalá me equivoque, y es algo difícil de explicar para el PSOE, si votan en contra, pero también venimos de una serie de votaciones difíciles de explicar por parte del PSOE y no pasa absolutamente nada.

¿Sería Margarita Robles la interlocutora del PSOE, por su trayectoria, en este caso?

Sí, la verdad es que tanto Joan Tardà, como Ester Capella, como yo mismo, si con alguien hablamos en el PSOE o tenemos más relación con alguien del PSOE es con la propia Margarita, por motivos obvios, porque es la portavoz, y también por su trayectoria. Y yo estoy convencido de que Margarita Robles, como jurista, votaría a favor de esto. Si vota en contra será simplemente por esas guerras intestinas que tiene ahora mismo el PSOE y principalmente el grupo parlamentario en el Congreso. Pero ojalá nos encontremos al mejor PSOE y vote a favor de la comisión de investigación. Ahora bien, muchas esperanzas no tenemos.

Una moral a la medida

La cooperación con la justicia nos acomoda si la podemos emplear como ariete contra los oponentes, pero si no tiene esa utilidad se califica de perversa, interesada o fraudulenta
Francisco Camps y Ricardo Costa durante el juicio de los 'trajes'
Francisco Camps y Ricardo Costa durante el juicio de los 'trajes'
La independencia y los años dan una perspectiva amplia sobre personas y sucesos y aumentan tanto la comprensión hacia los demás como el rechazo de actitudes y formas de actuar hipócritas, mezquinas o interesadas. Pero, lógicamente, esta decisión tiene su coste. No solo por tener que afrontar las dificultades en solitario, sino por competir con las muestras de simpleza y falta de rigor de algunos que, confieso, pese a todo lo que llevo vivido, nunca dejan de sorprenderme.
Tomo como ejemplo lo acontecido en las últimas semanas en referencia al hecho de que varios investigados y acusados en diferentes casos de corrupción (Gürtel, Lezo, Púnica..) hayan decidido colaborar tanto en las Comisiones de investigación parlamentarias como en juzgados y tribunales. Algunos tertulianos o columnistas, según los casos, han dado en apuntar que todo lo malo que le está pasando al Partido Popular -imputados que afirman la supuesta financiación irregular, empresarios que relatan cómo pagaban de forma poco ortodoxa al partido para merecer sus favores, e incluso responsables de las entidades intermediarias entre unos y otros-  tiene su origen y desarrollo en el juez que inició este proceso allá en 2009 (yo). Hasta el punto que me hace recordar aquel día de febrero de ese año cuando el hoy presidente del Gobierno pronunció una frase que se ha hecho emblemática: “No es una trama del PP, es una trama contra el PP”.
Fieles a esta línea, aunque la realidad sea tozuda y muestre un paisaje desolador para quienes confiamos en que los políticos se ocupen de resolver de la mejor manera posible los asuntos de la ciudadanía, los voceros de la caverna cargan contra el primer mensajero para intentar ocultar el hedor que subyace en estos casos. Uno piensa que esa no debe ser la labor de la prensa, por cuanto el periodista debe buscar la verdad y profundizar en los casos de corrupción, por ejemplo, y no ocuparse de lavar la imagen de quien se la ensució a sí mismo o consintió que se produjera el hecho cargando contra quienes aportan datos para que resplandezca la verdad.
Asistimos a las declaraciones de imputados y acusados que han decidido colaborar con la Justicia. Sus nombres podrían ser Correa, Pérez, Costa, Granados… amén de empresarios y otros protagonistas más o menos relevantes que han confirmado lo que se veía venir, que el Partido Popular está manchado por la suciedad del dinero público y privado, utilizado de forma poco edificante para la sanidad democrática de España.
Han hablado en sede judicial y en sede parlamentaria (Congreso de los Diputados y Corts Valencianes) y aún tienen ocasión de seguir haciéndolo. Sin embargo, esto les parece mal a quienes ya tenían establecida una "verdad" a la medida. Repudian estos aportes, los tachan de extemporáneos y por ello deciden que son inocuos. Y por curiosidad debo inquirir ¿Cuándo consideran que serían más oportunos esos testimonios? Si quienes los prestan, disfrutan de la presunción de inocencia ¿por qué ha de ser mal momento el juicio oral, que es precisamente el señalado para culminar el proceso penal? Se diría que, con estas críticas, lo que pretenden es degradar ese mismo acto y que callen para siempre.
El método que emplean quienes así actúan, ignoro con qué interés, si bien parece coincidir con el de la formación política aludida, es realizar una caza sistemática a quienes declaran para restarles credibilidad. Pero lo adecuado, por el contrario, sería acoger la oportunidad de su testimonio, contrastarlo con otros medios de prueba y someterlo al criterio del juez o del tribunal, que actuará según proceda en derecho.
Estos "falsos paladines" se contradicen al celebrar la ética de los presuntos culpables cuando no hablan y al denigrarlos cuando deciden a hacerlo. Ello me lleva a considerar que este tipo de opinadores aparecen sumisos ante el poder de turno, afectados y solícitos a sus requerimientos de presentar una defensa numantina en detrimento de la transparencia.
Una transparencia que este tipo de periodismo desmerece y se diría forma parte de una rueda diabólica: mecidos por el poder con el que se les ve en buen acuerdo, tratan mejor o peor a quien no se mueve en la foto y según aguante el tipo. Si no apuntan hacia arriba serán unos valientes mientras guarden las esencias del complejo criminal en el que se vieron envueltos. Pero, ¡ay si se atreven a romper el pacto! Serán apartados socialmente y denostados en público en el escaparate mediático que controlen estos sujetos de la pluma y la verborrea. Los presuntos autores que se atrevan a apuntar a los máximos responsables pueden darse por condenados desde determinados medios tanto por haber quebrantado las reglas de la legalidad, como las de la ilegalidad.
Hablaré ahora del caso Gürtel y de Ricardo Costa. Según ellos, este político valenciano tenía como papel predestinado en el juicio que le afecta asumir lo que le cayera y ser condenado. Sin duda era preciso un culpable para que el Partido Popular consiguiera su "Roldán". De ese modo, sus correligionarios y, especialmente, el que fuera su presidente y los colaboradores afectados en mayor o menor medida, se veían sanados del estigma de la corrupción. Pero Costa, junto con otros y por muy diferentes razones, rompió el guion y decidió hablar, y lo hizo aportando su verdad.
Sin embargo, a pesar de que es legítimo aspirar a conseguir un mejor trato ante la Justicia, como lo hicieron sin ir más lejos los empresarios coacusados sin que nadie objetara y sin que se llevaran la demoledora paliza que están propinando a aquel, cuando el que fuera Secretario General del PP valenciano, rompe el guion preestablecido, le llueven golpes institucionales y menos institucionales con una coordinación sorprendente. La venganza contra los suyos es un buen argumento.
La reflexión que se me ocurre es: ¿Acaso estamos tan viciados que no somos capaces de asumir la contrición, el arrepentimiento o el intento de jugar limpio? Es aquí donde se vive de nuevo la paradoja: Se asume como bueno, al estilo norteamericano, un pacto previamente construido soterradamente entre fiscal y abogado, pero si la colaboración es a la vista de todos se buscan supuestas estrategias ocultas, alianzas espurias y contaminantes, para acabar con la iniciativa. Esta contradicción solo puede justificarse si se parte de la constatación de la cobardía de quienes son incapaces de dar un paso de dignidad hacia adelante si ven perturbadas sus conciencias, bien asentadas en el confort gracias a tragaderas insondables.
Las actitudes que nos agradan parecen las más convenientes, pero no necesariamente son las más justas ni las más certeras. La cooperación con la justicia nos acomoda si la podemos emplear como ariete contra los oponentes, pero si no tiene esa utilidad se califica de perversa, interesada o fraudulenta. Si el Código Penal proclama en diferentes artículos que la colaboración de los presuntos responsables en el descubrimiento de delitos asociados a la corrupción, el blanqueo de dinero u otros se traduce en una rebaja sustancial de penas para quienes la ejecuten, ¿por qué escandalizarse cuando esa decisión con posibles efectos incriminatorios en otros se produce en sede de juicio oral?
Definitivamente creo que la razón nada oculta es que tenemos una moral a la medida para cada caso. Si nos viene bien, nos parecerá idóneo defender un determinado mecanismo de colaboración. Si no, lo denostaremos. Los principios quedan olvidados hasta que convenga de nuevo sacarlos a relucir. A lo largo de mi vida profesional he visto cientos de casos en los que la colaboración ha tenido lugar y en ninguno de ellos el proceso mental y psicológico del sujeto ha sido el mismo. Unas veces se ha producido por la habilidad del investigador al motivarlo; otras, por las evidencias en contra del afectado; en ocasiones al verse acorralado por otras pruebas; o por la valoración de lo que se esperaba y lo que a cambio se podía obtener..., pero siempre, absolutamente siempre, el colaborador acusado o imputado busca algo. A veces, incluso el reconocimiento social o el de su familia o la reafirmación política ante algo que hizo mal y trata de remediar.
El problema es que aquellos aficionados a la evaluación juegan la partida en ambos lados de la mesa y, por ese interés, consienten la existencia de la corrupción. Trazan el círculo del descrédito en el que introducen a quienes quieren salir de él, luego buscan excusas para que se mantenga cerrado y de esta forma el testimonio de los que quedan dentro no afecte a quienes están en ámbitos intocables. Lo dicho, una moral a la medida

Psoe, bonico, la estás pifiando a lo grande, es decir, a lo miserable y a lo cegato

La unidad de acción de PSOE y Podemos es una entelequia: acusaciones cruzadas de electoralismo, oportunismo y copiarse ideas




Iglesias y Sánchez, en la primera reunión formal entre los equipos de trabajo de Podemos y PSOE en el Congreso. / EFE



La unidad de acción parlamentaria anunciada en septiembre al máximo nivel por los líderes de PSOE y Unidos Podemos ha quedado en una entelequia seis meses después, y se ha convertido en una competición -para algunos dirigentes “absurda”-, por ver quién llega primero al registro del Congreso, con acusaciones mutuas de electoralismo y oportunismo políticos, denuncias de copiarse propuestas unos a otros y disputas sobre qué grupo presenta más iniciativas.
Este martes mismo, el propio secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, colgó en Twitter un gráfico sobre las iniciativas presentadas en esta legislatura sobre pensiones, para aclarar que el Grupo Socialista es, como mucha diferencia, quien ha liderado este asunto.
El PSOE también se cuelga la medalla de estar llevando la iniciativa contra la brecha salarial y, aunque apoyó la propuesta llevada por Unidos Podemos a la Cámara Baja hace una semana, le faltó tiempo para decir que la registrada por ellos era más completa y suponía una actuación integral contra esta desigualdad.
Las acusaciones del PSOE abarcan más asuntos en los que coincide con Podemos, y a finales de año también hubo un rifirrafe entre ambas formaciones, ya que el PSOE acusó al partido de Iglesias de oportunista, al llevar al Senado una propuesta sobre las llamadas “devoluciones en caliente”, que ya fue aprobada en el Congreso a iniciativa de los socialistas.
En otras propuestas en que ambas formaciones coinciden en sus líneas generales, lejos de llegar a un acuerdo y presentarlas conjuntamente -como la Ley de Eutanasia, la Memoria Histórica, la renta mínima vital u otros proyectos-, el PSOE actúa unilateralmente y lo justifica diciendo que son propuestas de su programa electoral y que no las tiene que consultar con nadie.
A todo esto se le une que el PSOE lleva ya más de una semana ninguneando a Unidos Podemos en la reunión que se le ha pedido para abordar la reforma electoral. Los socialistas se prestaron rápidamente al encuentro con Ciudadanos y, pese a decir que el Grupo Socialista estaba dispuesto a reunirse con quien se lo pidiera, este martes todavía no había ni siquiera fijada una fecha para el encuentro, cuando ya habían transcurrido dos semanas de la reunión con el partido de Albert Rivera.
También son prácticamente nulas las relaciones entre los máximos líderes de ambos partidos. Y, como mucho, se comunican esporádicamente a través de mensajes de móvil.
Por su parte, desde el grupo parlamentario confederal Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea están en la misma actitud y también han expresado su malestar con el Partido Socialista en numerosas ocasiones en las últimas semanas.
El martes pasado, en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados, Irene Montero criticaba que el PSOE hubiese "calcado" la Proposición de Ley del grupo confederal para reducir la brecha salarial; los socialistas no sólo presentaron su iniciativa un día antes de que la PL de Podemos llegara a Pleno, sino que además la registraron formalmente el martes, horas antes de respaldar la admisión a trámite de la iniciativa del grupo de Pablo Iglesias.
"No siempre es necesario competir", afirmó entonces la portavoz del grupo confederal, convirtiendo esta idea -de nuevo- en consigna política.
Unidos Podemos y PSOE han peleado en varias ocasiones por la antorcha de la agenda social, y en este nuevo periodo de sesiones han revivido esta disputa, y baste un ejemplo: en el grupo confederal sentó mal que Sánchez mentara el impuesto a la banca que todavía hoy no ha detallado, y que ha sido una constante en el programa de Podemos.
Hoy llevan la pelea al terreno de las pensiones, con el reproche de Adriana Lastra a Unidos Podemos como música de fondo: "Hemos estado muy solos meses atrás", espetaba la portavoz adjunta del PSOE.
Todo, tras un par de meses en los que sus diferencias sobre Catalunya y el rechazo del PSOE a la reforma electoral que Unidos Podemos negocia con Ciudadanos han contribuido a agrandar la brecha entre ambos actores políticos; teóricamente ambos se dirigen hacia el mismo sitio, pero parece que sus caminos cada vez están más separados.
La mesa de colaboración parlamentaria, el estatus de "socio preferente" que los socialistas concedieron al grupo confederal, para después retirárselo, se antojan muy lejanos con respecto al escenario actual. 


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::  

Tras leer el contenido de este artículo, lo primero que hace aguas es la cabecera de la noticia. A lo largo del texto lo único que destaca es la torpeza y la inquina de un Psoe incapaz de verse  a sí mismo con objetividad y de asumir sus funciones como lider de la Izquierda y de un Unidos Podemos cuyo empeño es conseguir la unidad de la izquierda, puesto que ha ofrecido mil veces su disposición inmediata para que gobierne el Psoe apoyado por el resto de la izquierda con tal de que deje de gobernar el Apocalippsis que nos está triturando vivos. 
No tiene sentido el título deformante de la realidad que encabeza ese artículo poniendo a la misma altura las luces políticas de una y otra opción, cuya finalidad para ser fiel a su significado y a sus funciones, debe ser la misma pero cuyos conceptos prácticos difieren escandalosamente entre sí sobre todo por la actitud tan poco ética como incomprensible de un Psoe escorado a la derecha para seguir con la dinamitación completa del Estado de Derecho, Democracia, Igualdad y Libertades en las garras del pp, y con tal de ser el asa "redentora" que agarrar de un biparty anacrónico y ya inútil de todas todas en el siglo XXI. 

Si el Psoe no dispone de ninguna cabeza pensante en mejor estado que Felipe González, Zapatero, Díaz y Sánchez, está clarísimo que ese gran partido de ayer ha consumido sus oportunidades políticas en este hoy. Que tal y como está y actúa, ya no tiene espacio ni cabida en la nueva razón del mundo que empuja sin miramientos a las sociedades humanas de la posmodernidad líquida y ya casi gaseosa, con problemas nuevos complicados con  los antiguos que no se quisieron o no se pudieron resolver en su momento, aunque ese partido irresponsablemente se empeñe en seguir aferrado al poder añejo, que por sí mismo no tiene ya ningún valor social respetable si no sirve para construir el mundo que necesitamos en 2018, y que no es el de 1980 desde hace unos cuantos años. Detallejo  baladí que al Psoe, hasta ahora, no parece importarle demasiado, aunque Alemania, Francia, Grecia y Reino Unido hayan dejado patente el fracaso de la vieja socialdemocracia europea. Pero, no así Portugal que está siendo una lección magistral de lo que una Izquierda Unida puede hacer por la economía , la sociedad y la calidad de vida política del Euro Continente carcomido por un capitalismo tan torpe y loco como inhumano, para toda la UE sin excepciones aunque con visibles agravamientos según el modus operandi de los gobiernos y la resignación de los pueblos.

El Psoe ciego como un topo tiene que curarse o dejará de existir, como el PASOC y Papandreu o como Hollande, Schultz, Corbin o Renzi, para repartir su militancia entre la izquierda resistente y marciana como la de los Zoo, y/o la derecha 'moderada' (ja!), que a este paso es lo que va a suceder con el aplauso de Wall Street, Merkel, Macron, el Bilderberg y el Ibex. Los nazis económicos de toda la vida con una capacidad de Ave Fenix acojonante, sobre todo por el manejo de la demagogia y la trola mediática himleriara que es su arma letal múmero uno.
El panorama no es definitivo si no permitimos que lo sea. Y el Psoe, si fuera socialista lo sabría y actuaría en consecuencia sin hacer la guerra a Unidos Podemos. De momento ni sabe ni contesta mientras la caga en grande.


La prensa menos narcotizada no debería trivializar tanto estas noticias para dar campanazos sensacionalistas igualando objetivos y métodos entre Psoe y UP, poque no tiene nada que ver una actitud con la otra aunque se catalogue de Izquierda, tan zafiamente, a todo el conjunto. No es lo mismo ser un centrismo moderado con tendencias sociales incapaz de cambiar nada importante ni de aportar soluciones auténticas, entretenido en caerle bien a todo el mundo y pasar la mano por el lomo a los mihuras, dejándolos gobernar tan ricamente, antes que mandarlos al corral para que  dejen de hacer daño y corneando a todo bicho viviente, que ser una Izquierda de verdad, capaz de saber cuál es su función en la sociedad y sobre todo de cumplir esa función cuando se llega a las responsabilidades de gobierno, como está siendo el caso del municipalismo español de izquierdas, mucho más eficaz y decente que el partido socialista cuando se le deja solo gobernando, porque entonces apenas se distingue del pp y c's. Y lo más triste es que ni siquiera el mismo Psoe del aparato lo nota, aunque sí lo hacen las bases, que por suerte están mucho más sanas y despiertas que los cuadros de mando. Y son las que salen a la calle junto al resto de la izquierda machacada, vestidas de abuelos y mujeres con muchísima conciencia al bode de un ataque de dignidad superviviente.
Pero el Psoe, abducido desde siempre por el glamour asegurado de "a la próxima me toca a mí", estos síntomas de saturación social no parecen importarle un pimiento y todo lo reduce a quitar de en medio a los rivales de Izquierdas en vez de valorarlos como compañeros de viaje en el mismo tren y sin comprender que si hunde a la izquierda se hunde él mismo como proyecto socialista.  Que hay situaciones en la vida en que la conciencia debe asumir la voz cantante y que cuando eso no sucede, es imposible que el mundo pueda mejorar y mucho menos seguir fantaseando con ser la misma izquierda que se está estrangulando en plan suicida mientras rechaza lo mejor y más sano de sí misma que ya ni siquiera reconoce porque la interpela y la trata de ayudar a salir del marasmo. 

Si el Psoe se empeña en seguir como va hasta ahora, seguirá cavando la sepultura del futuro de todos y todas mientras le hace el caldo gordo a C's y al Ibex35 bailando con lobos sobre los residuos tóxicos del pp. Y la prensa menos torpe y más decente si la hubiere -que ya es difícil esa esperanza- ,  se lo debería recordar en sus titulares, en vez de dejar al viejo conato ex-socialista en el caos dando palos de ciego. Pero, ¿existe una prensa que pueda respirar fuera de los manejos del Ibex y de un estado sometido a su servicio desde la cabeza a los pies? Cada día es más evidente esa trágica carencia.

martes, 27 de febrero de 2018

Estas experiencias no serían posibles sin dos ingredientes básicos: una IU bien despierta y unos votos que la materializan en concejalía de Igualdad. Mañana miércoles, se inaugura la exposición y los talleres


Paiporta celebrará el Día de la Mujer con cultura

Redacció VLC Extra

La Concejalía de Igualdad del Ayuntamiento de Paiporta ha preparado un completo programa de actividades para celebrar el 8 de Marzo, Día de la Mujer. En la programación se incluye la inauguración de una exposición sobre 40 mujeres protagonistas de la Valencia republicana, presentaciones de libros, talleres de teatro, grafiti, bolillos y patchwork, danza y cuentacuentos coeducativos para la población escolar.
Esta exposición, que será itinerante pero se estrena oficialmente en Paiporta este miércoles 28 de febrero, está comissariada por la investigadora y activista feminista Cristina Escrivá, y recoge trayectorias en femenino de un periodo de la historia en el que se pudieron conseguir numerosos avances, y que se frustró con el golpe de estado militar y la posterior Guerra Civil. En este momento histórico y crucial de la historia de España, Valencia fue el cruce de caminos de múltiples trayectorias profesionales, políticas y artísticas que han quedado en el olvido y son dignas de reivindicar.
Escrivá presentará también, el 5 de marzo, su libro ‘Dones plenes de somnis’, fruto de la investigación promovida por la Concejalía de Igualdad del Ayuntamiento de Paiporta y que ha realizado los últimos años sobre la ‘Residencia de señoritas’, un hogar femenino de estudiantes que funcionó mientras Valencia fue capital de la II República, situada cerca de Paiporta, y por donde pasaron numerosas mujeres como la propia Maria Moliner Ruiz, en el marco de un sistema educativo moderno y transformador que también frustró la llegada del fascismo al poder. La presentación del libro se celebrará el 5 de marzo en el Museu de la Rajoleria.
Dentro de estas actividades por el 8 de Marzo, Día de la Mujer, ya han empezado los talleres de cuentacuentos coeducativos para escolares, y de grafitis, para el alumnado de los institutos. También se ha iniciado la inscripción del taller de teatro con mujeres del 27 de marzo, trámite que se puede formalizar en la Oficina UNICA o a la dirección de correo igualtat@paiporta.es. La siguiente actividad programada es la inauguración de la exposición de mujeres en la Valencia recpublicana, en el Museou de la Rajoleria, este miércoles 28 de febrero, a las 19.30 horas.
“Desgraciadamente, continuamos viviendo en una sociedad machista donde las mujeres somos discriminadas. Necesitamos reivindicar nuestro papel en la sociedad, nuestros derechos, nuestra historia y nuestra identidad. Y hacer partícipe a la juventud de estas necesidades”, ha explicado la concejala de Igualdad del Ayuntamiento de Paiporta, Maribel Albalat. “Los actos de celebración del 8 de Marzo que hemos preparado van enfocados a esta finalidad, a poner en valor el papel de las mujeres, a levantar la voz sobre nuestro papel en la historia, en el presente y en el futuro”, ha concluido la dirigente.
Las actividades continuarán el 8 de marzo, jornada central, cuando el Ayuntamiento convoca a la población a una concentración en la explanada de la casa consistorial, donde se leerá un manifiesto. Así mismo, se convoca a la manifestación de centenares de entidades prevista para las 18.00 horas en Valencia.
Los actos con motivo del Día de la Mujer en Paiporta continuarán el 9 de marzo, primero (16.30 horas), con el taller de bolillos y patchwork en el Museo y, después, con la entrega de los premios Carolina Planells de narrativa corta contra la violencia de género, a las 19.00 horas, en el Auditori Municipal. Los galardonados este año son Ernesto Tubía, Etna Miró, Celia Carrasco y Laura Cabedo. La entrega se completará con una actuación musical, ‘Mujeres bolero’, que recupera las mujeres invisibilitzades de la historia.
El Auditorio Municipal ofrecerá también, el sábado 10 de marzo, el espectáculo de danza ‘Pélvico’, de la compañía Otra Danza, pensada e interpretada por mujeres, desde la mujer, con su construcción y su movimiento como premisa.
La última actividad por el Día de la Mujer tendrá lugar la tarde del 27 de marzo en el Auditori, con el taller de teatro con mujeres, para el que se necesita inscripción previa en la Oficina UNICA o el correo igualtat@paiporta.es. En la propia inscripción se puede solicitar servicio de ludoteca para poder dejar a los niños y niñas mentres se realiza el taller.

Sólo nos faltan los niños y las niñas para completar el cuadro del desvalimiento como fuerza del cambio.La saturación también es dinamita social para mover pedruscos inoperantes

Una vanguardia anciana y feminista

Juan Carlos Escudier
 
Público

Hay quien ha empezado a echar números de los agraviados por el PP para concluir que si los nueve millones de pensionistas, más los 24 millones de mujeres, más los 1,6 millones de parados sin protección, más otros varios millones afectados de una forma u otra por los recortes -llámense dependientes, estudiantes, funcionarios o enfermos crónicos-, más los 40 millones escandalizados por la corrupción, todos ellos al alimón se cobraran su venganza en el plato frío de las elecciones, Rajoy tendría que emigrar a Santa Pola a registrar pareados e inscribir hipotecas y su partido acabaría siendo extraparlamentario o se disolvería en grupos impares menores de tres.
En la elaboración de esta cuenta de la vieja ha influido decisivamente el éxito de la movilización que los jubilados de toda España protagonizaron el pasado jueves, que pilló de sorpresa al Gobierno, a la oposición, a los medios de comunicación y, especialmente, a los activistas de Twitter, que no concebían cómo podía haber empezado la revolución sin ser tendencia en las redes mientras ellos seguían pronunciándose a favor o en contra del nuevo peinado de Anna Gabriel.
Que los abuelos hayan logrado hacer hueco en su apretada agenda de limpieza, comidas, seguimiento de obras y transporte de los nietos al colegio o a las actividades extraescolares para decir hasta aquí hemos llegado es, sin duda, un indicativo de fin de ciclo, aunque sea pronto para deducir que se avecinan cambios radicales o mudanzas en La Moncloa.
La protesta ha pasmado por lo inusual en una sociedad desmovilizada, adormecida por los vahos del opio destilado en las probetas de Sálvame y Operación Triunfo, y entregada a Facebook o a los selfies en paños menores en Snapchat. La reciente vitalidad de la tercera edad contrasta con la senilidad de una juventud inconmovible hasta la insensibilidad, que asiste impertérrita al desmantelamiento de la educación pública, las reformas laborales, el desempleo crónico o el desvalijamiento de la Seguridad Social. La emigración forzosa ha sido su mayor gesto de rebeldía, cuando no de impotencia. Pasan los años y la generación perdida no termina de encontrarse.
No es bueno generalizar pero nos hemos hecho estoicos en el peor de los sentidos, fatalistas que aceptan su destino con la mirada puesta en la próxima jornada de liga, a ver si hay que seguir pitando a Benzema o si Messi nos alegra el día. Por eso nos asombra que los jubilados se echen a la calle y se pongan un lazo marrón por la subida de mierda de sus pensiones o que las mujeres se dispongan a hacer huelga para reclamar el fin de la violencia física y económica que sufren, que no es sino pedir igualdad y justicia.
Es verdad que la crisis nos ha abofeteado y muchos fueron expulsados de ese paraíso edificado en hileras de pareados donde el aire no era puro pero olía a las barbacoas de sardina de los domingos. Dispuestos a tropezar las veces que haga falta en la misma piedra, los cantos de la recuperación nos han hecho soñar de nuevo con hacernos sitio en esa clase media tan silenciosa, tan informe y tan ridícula.
Los que alcanzan ese estatus o sueñan con hacerlo son los mejores aliados del inmovilismo, los que matarían a sus padres si se les dice que subirles más la pensión nos llevaría de nuevo a la ruina, los que levantarán otra vez las banderas contra los inmigrantes que vienen a quitarnos el trabajo, los que primero defenderán nuevos recortes en el Estado del Bienestar porque hay mucho vago a la sopa boba, los que dirán a sus mujeres y éstas a sus vecinas que hay que ir despacio, que ya se ha avanzado mucho y que las brechas, aun las salariales, se cierran pero con el tiempo. De ahí que no esté claro si asistimos a un despertar o a un ruidoso bostezo antes de seguir durmiendo.

lunes, 26 de febrero de 2018

ZOO - ROBOT

 

La última de los Zoo. Qué metáfora menos metafórica...es el relato de lo que hay. Esperemos que haga efecto y su mensaje vaya despertando conciencias, antes de lo irremediable. En cualquier caso, siempre nos quedará la música como eslabón perdido y encontrado. Ella será siempre la que tiene la llave del Universo Inteligente. Mientras haya músicos y poetas, habrá esperanza. Un abrazo marciano desde el planeta rojo, rojo, rojo...

Cosas de la res publica

Mujer tenía que ser
quien le plantase cara al esperpento.
Mujer y catalana para más sobresalto
de letras y  de himnos,
mujer que no se calla ni debajo del agua
cuando se trata de quitar el bozal
a las conciencias y de desatascar las cañerías
que impiden a la vida su camino.
Mujer sin más adornos
que la simple evidencia de lo justo.

Usted puede ser rey y equivocarse
como el más igorante de los hombres.
No basta un apellido ni el peso de la historia
para cambiar la trama inevitable de ese
incierto e implacable panta rei
que en cada esquina se lleva por delante
cualquier cosa empapada de espacios y de tiempos
que pasando las hojas una a una del libro universal
se nos quedan en nada.
Y después de pifiarla tan soberanamente, usted tiene el poder
como cualquiera,
de dejar su corona y sus actos a la altura flagrante del betún.
¡Más faltaría!

Un pueblo noviolento y fraternal merece pleitesía
y el respeto intocable de poder expresar sus opiniones
-que no ofende la idea sino un gobierno infame
que apalea aquello que no escucha ni comprende-
y puede repetir hasta sus preferencias regidoras
sin que le aplasten hordas mordorianas
en el nombre usurpado de una ley
que convertida en cepo y ratonera
pierde su autoridad y su sentido
si se emplea como ametralladora
cubierta de banderas
contra la libertad de los vecinos.

Permita, señor rey, que le recuerde
al sabio e imborrable Calderón:

usted puede mandar aunque no mande,
usted puede montar un San Quintín
si el Bilderdeberg le impone sus acuerdos
o el pp le presiona burdamente
pero existe un rincón inaccesible
en la conciencia de cualqueir ciudadano,
también en la de usted,
que en el Siglo de Oro era el honor
y ahora son los derechos e igualdades
de pensamiento, sueños y expresión,
es esa fortaleza inexpugnable
en la que vive el alma, don Borbón.

Y en ese territorio no hay sitio para el miedo
ni para la venganza, ni para la miseria
ni un hueco medianero que acoja la traición,
en ese no lugar iluminado no cabe la mentira
ni la máscara, lo ocupa por completo el corazón.
Universal maestro de la gracia. Origen primigenio de la vida y su Ley.
Padre y Madre de luz y de poesía:
el imperio infinito del amor.

Que esa fuerza suprema le acompañe, ciudadano del mundo,
adornado con joyas y untado en el pastón,
y si usted se despierta cualquier día, entenderá de pronto
qué poco vale un trono que nunca encuentra el alma
y cómo es prescindible una corona que nadie necesita
si no es para un disfraz o un hartazgo de ego a mogollón.

Hasta entonces, abur i adèu, y vaya usted con dios
que no hace ascos a nadie y para rematarlo,
prefiere a los más pobres y de más olvidada condición.

Sin pelos en la lengua ni complejos de felpudo, como debe ser en una democracia, donde no hay señoritos del cortijo sobre la soberanía del pueblo. Sobresaliente y Matrícula de Honor para la alcaldesa de Barcelona. Gracias a Infolibre. Suspenso a la prensa miedica del peloteo con sus validos 'lametodo'.

Colau le dijo al rey que su discurso del 3-O se percibió como "una falta de empatía bestial" con los catalanes

  • La alcaldesa de Barcelona trasladó a Felipe VI que no acudir a la recepción era un "gesto político", y que no se trataba de algo "personal"
  • Colau garantiza "al 100%" que el Mobile World Congress se celebrará en Barcelona hasta 2023 a pesar de las voces del Gobierno que creen que está "en riesgo"

Publicada 26/02/2018 a las 10:19 -Infolibre   

El rey Felipe VI y la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, durante la cena de bienvenida al Mobile World Congress (MWC).
El rey Felipe VI y la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, durante la cena de bienvenida al Mobile World Congress (MWC).
EFE
La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, conversó con el rey Felipe VI durante unos minutos en el marco de la cena organizada con motivo de la inauguración del Mobile World Congress (MWC) en Barcelona. La alcaldesa, al igual que el presidente del Parlament, Roger Torrent, y otras figuras públicas catalanas, no acudieron a la recepción al monarca, algo que Colau define como un "gesto político".

Colau trasladó al rey que su gesto era una protesta por su discurso del 3 de octubre que, según la alcaldesa, se percibió como "una falta de empatía bestial" por parte del monarca hacia los catalanes, según ha declarado en una entrevista en Rac1. Ha explicado que Felipe VI se mostró "muy educado" durante esa conversación privada, en la que también participó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

De hecho, la conversación entre Colau y el rey fue calificada poco después por el delegado del Gobierno, Enric Millo, como "muy interesante". La regidora ha añadido que saludó a "todo el mundo", y que fue "muy franca" con el rey, al que le dijo "lo mismo que digo en público". Ha justificado su gesto de no acudir al 'besamanos' como "gesto político", algo que trasladó a Felipe VI: "No era una cuestión personal".

El rey se pronunció también en defensa de la Constitución, según Colau, a lo que ella le insistió que "se puede defender de muchas maneras diferentes". "Le comenté que las cosas se tienen que resolver con diálogo y democracia y que eso es incompatible con las cargas del 1 de octubre. Y que el 3 de octubre esperábamos un gesto diferente del rey y no que las avalara", ha incidido.

"Todo el mundo tiene derecho a manifestarse pero también hay que preservar la seguridad", ha valorado la alcaldesa en relación a las manifestaciones a las puertas del MWC durante este domingo, que reunieron a cientos de personas para protestar contra la presencia del rey, y que se saldaron con un detenido y cinco heridos leves tras la actuación de los Mossos d'Esquadra.

El MWC se queda en Barcelona

Colau ha reiterado que el Mobile World Congress tendrá lugar en Barcelona el año que viene, y que seguirá en la capital catalana como mínimo hasta 2023. "Garantizo al 100% que el año que viene habrá MWC en Barcelona", ha adelantado, para añadir: "Están contentos porque lo que quieren es que el congreso sea un éxito, no se fijan en temas políticos".

Este domingo, voces desde el Gobierno calificaron de "desplante" el gesto de Colau y Torrent, ya que mostraban una actitud que consideran "sectaria", algo que "pone en riesgo que Barcelona pueda seguir albergando en el futuro un evento global de tanta importancia", según fuentes del Ejecutivo consultadas por Europa Press este domingo.

La obra censurada por ARCO será presentada este lunes en Madrid



'Presos Políticos', del español Santiago Sierra, poco antes de ser retirada de las instalaciones de Ifema.- EFE
El estudio del artista Santiago Sierra ha anunciado que la obra Presos políticos en la España contemporánea, que fue censurada y retirada en la última edición de ARCO, será presentada finalmente fuera de la feria este lunes, 26 de febrero, en Madrid y el jueves, 1 de marzo, en València.
Tras la retirada de la pieza de la galería Helga de Alvear el pasado miércoles 21 de febrero, en un principio se informó de que el artista había decidido suspender la presentación sobre su creación que tenía previsto hacer este pasado sábado en el marco de actividades paralelas de la feria. La obra fue adquirida por el socio de Mediapro Tatxo Benet antes de que fuera retirad
Sin embargo, poco después desde la galería especificaban que finalmente "estaba en el aire" porque el estudio de Santiago Sierra negociaba con ARCO la posibilidad de mantener el acto, posibilidad que se mantenía hasta el mediodía de este viernes, tal y como señalaba a Europa Press un portavoz de Helga de Alvear.
Finalmente la presentación tendrá lugar este lunes a las 19.00 horas en la Fundación de Estudios Literarios Anselmo Lorenzo en Madrid, que contará con el propio artista como ponente, además de otros participantes como Víctor Jiménez, miembro del SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), o Pablo Mayoral, de La Comuna Expresos del Franquismo.
En Madrid también acompañarán a Sierra representantes de Red Jurídica Cooperativa, Madres contra la Represión, No Somos Delito y CNT. Por su parte, el segundo día de presentación será en el Octubre Centre de Cultura Contemporània (OCCC), de València, con la participación de Santiago Sierra y otra persona de su estudio junto a Pablo Mayoral.

domingo, 25 de febrero de 2018

Una alegría y un regalo leer estas cosas.Nueva política, nuevo impulso, nueva vida. Izquierda digna, solidaria y fraternal, con ideas y propuestas. ¡¡¡Unidas se puede. Unidos Podemos!!!

Economía para pobres

Pensionistas rodeando el Congreso


El pasado 22 de febrero los alrededores del Congreso se llenaron de manifestantes, la inmensa mayoría jubilados y jubiladas, exigiendo pensiones dignas. La convocatoria pública la había realizado la Coordinadora de Pensionistas en Defensa del Sistema Público de Pensiones, y fue todo un éxito. Es más, el resultado ha sido tan importante que pilló descolocado al propio Gobierno. Aunque seguro que no sólo al Gobierno. Obsérvese un detalle al respecto.
Normalmente el Gobierno no permite ese tipo de concentraciones, entre otras cosas por la existencia de un controvertido artículo 494 del código penal que amenaza con penas de prisión a los que se manifiesten ante las sedes del Congreso de los Diputados. Sin embargo, es habitual que se permitan pequeñas concentraciones de no más de una decena de personas en la plaza de las Cortes, justo enfrente de los «leones». De estas hay muchas cada semana. Probablemente el Gobierno esperara encontrarse con algo de este tipo, pues jamás habría permitido que miles de personas desbordaran los alrededores del Congreso evocándonos las manifestaciones de 2012. El impacto simbólico de rodear un Congreso como protesta por la política del Gobierno o de su sistema político es enorme, y un Gobierno en minoría no puede permitirse ese lujo.
De hecho, cuando bajé a la manifestación me encontré con un panorama similar al de las manifestaciones del 2012. Entre los manifestantes había de todos los perfiles políticos. Muchos votantes de IU, PCE y de Podemos, pero también del PSOE. Incluso algunos me confirmaron que eran votantes del PP, aunque probablemente no estuvieran ya muy convencidos de repetir. Había personas muy politizadas, que eran militantes de nuestra organización, pero también personas que era la primera vez que bajaban a una manifestación. Había personas con pensiones medias y altas, y también personas que disfrutaban de una pensión ridícula. Hubo un señor que se me acercó llorando y que me dijo, casi sin poder articular las frases, que lo estaba pasando muy mal y que teníamos que hacer algo. Su cara, su forma de expresarse y sus palabras eran propias de alguien que estaba al límite.
Las pensiones es uno de los derechos más importantes que tenemos conquistado en nuestro país. En realidad es parte de nuestro salario. Forman parte de lo que se llama salario social y que incluye el salario directo (nuestra nómina), el salario indirecto (los servicios públicos financiados con impuestos) y el salario diferido (las pensiones). En nuestro país el sistema es además un ejemplo de solidaridad generacional, ya que disfrutamos del llamado «sistema de reparto» que permite que las cotizaciones sociales de las personas que trabajan hoy sean las que financian las pensiones de las personas jubiladas hoy. Y mueve una gran cantidad de dinero que es también un codiciado tesoro para las entidades financieras, motivo por el cual desde hace décadas promueven la privatización parcial o total del sistema. Una privatización que conllevaría el empobrecimiento de los pensionistas más pobres pero también, muy probablemente, el del resto de los jubilados puesto que su sistema se basa en el rendimiento de inversiones que no siempre salen bien.
Sobre todo esto ya escribimos hace ya ocho años un libro de acceso gratuito titulado ¿Están en peligro las pensiones públicas? (pdf) y que tuvo un enorme éxito de difusión. Pero entonces, a partir de 2010, todos los intentos que habíamos puesto en marcha desde las organizaciones políticas de izquierdas para movilizar al conjunto de pensionistas habían sido en vano. Iniciamos varias campañas políticas que apenas se tradujeron en pequeñas concentraciones públicas y bastantes actos para hacer pedagogía. El sector de mayor edad de nuestra población se mostraba aparentemente pasivo ante los recortes que bien se venían encima o que bien directamente se produjeron con las reformas de 2011 (PSOE) y de 2013 (PP). Algunos analistas achacaban al carácter conservador de este sector poblacional la causa de este comportamiento. Aun hoy, y según el CIS, de los votantes mayores de 65 años el 28,8% vota PP, el 19% PSOE, el 10,9% a Ciudadanos y sólo un 3% vota a Podemos, IU y las confluencias. Un importante contraste con los votantes entre 18 a 24 años (6,3% PP, 11,5% PSOE, 8,4% Ciudadanos y 23% Podemos, IU y las confluencias).
cis_enero18_edad
Todo esto hasta ahora. Algo se ha activado en esos sectores poblaciones y ha provocado una intensísima movilización como fue la del pasado jueves. Pero no se va a quedar ahí. Uno de los manifestantes me dijo: «esto sólo acaba de empezar». Es muy probable que así sea, porque se dan las condiciones desde hace mucho tiempo y episodios como los del pasado jueves ayudan a crear una identificación común entre los pensionistas que va más allá de lo electoral.
Todo esto coincide, además, con la preparación de una gran movilización feminista para el día 8 de marzo. El feminismo es ahora mismo, de lejos, uno de los movimientos con más vida, conciencia y fuerza para transformar la sociedad. No es homogéneo, por supuesto, pero sus reivindicaciones son justas y son el vector por el que decenas de miles de mujeres y hombres jóvenes se están politizando.
Mi impresión es que vamos a entrar en una primavera en la que se va a ir recuperando la movilización social, y en la que además ello servirá como viento de cola para el crecimiento de los espacios electorales alternativos al Régimen. Pues, y esto es para mí lo más importante a efectos analíticos, estas movilizaciones sociales son el claro reflejo de que la crisis de régimen no se ha cerrado y de que existe en este momento una tremenda disputa en torno al modelo de país que se va a construir para las próximas décadas. ¿Qué país queremos para las próximas generaciones? ¿Qué orden social imperará a partir de ahora? Esas son parte de las preguntas a las que muchos colectivos sociales y políticos, entre ellos los de pensionistas y feministas pero también los que luchan por el soterramiento del AVE en Murcia o contra la mina de uranio en Salamanca, están respondiendo con movilización.

El Coscu: un patrimonio vivo de decencia catalana y española. Ejemplar.

“El precio que estamos pagando por no haberle dado el cheque de salida a Rajoy es muy grande”

Ramón Lobo Follow @@ramonlobo

Joan Coscubiela (Barcelona, 1954) fue secretario general de CCOO en Catalunya entre 1995 y 2008, se convirtió en una celebridad nacional tras su intervención en el Parlament de Catalunya el 7 de septiembre de 2017, cuando denunció como portavoz de Catalunya sí Que es Pot la actuación del bloque independentista. Recibió el aplauso en pie de los diputados del PSC, de los de Ciudadanos, de los PP y de una parte de los suyos. Fue diputado en el Congreso de los Diputados por Iniciativa per Catalunya entre 2011 y 2015. Acaba de publicar Empantanados (Península), libro que recoge su experiencia política más reciente en Catalunya.
Se acaban de cumplir 25 años del Día de la marmota protagonizada por Bill Murray y Andie MacDowell. ¿Estamos viviendo un remake catalano-español?
Sí, algo tiene del Día de la marmota. [Carles] Puigdemont quiere seguir utilizando la astucia en el intento de engañar al Estado, pero hay algunas cosas que han cambiado. Sabemos que el Estado tiene una fuerza represiva brutal en todos sus ámbitos. Hay gente en la cárcel. Y eso condiciona. Podríamos utilizar otro símil cinematográfico y decir que continúa el juego del gallina de Rebeldes sin causa, ver quién detiene el coche antes del precipicio.
Lo dice en el libro: nadie se atreve a parar y decir a la gente que les sigue: ‘perdón, nos hemos equivocado, hemos mentido o exagerado o no supimos leer bien la realidad’.
Hay algo que no se ha analizado suficientemente y es que el movimiento independentista se ha convertido en un sujeto político con personalidad propia más allá de los partidos independentistas y de la ANC u Òmnium. Eso ha generado giros inesperados por parte de los dirigentes independentistas como el del 26 de octubre, cuando Puigdemont se convence de que tiene que convocar elecciones y al final no lo hace. La gente lo ha tribuido a la presión de la CUP, a la presión de ERC ─que es verdad─, al tuit de [Gabriel] Rufián ─que es verdad─, a la presión de los dirigentes de Convergencia. Todo eso es verdad y pone de manifiesto la irresponsabilidad de todos ellos. Pero hay un factor clave que lleva a Puigdemont a echarse atrás y a no convocar las elecciones: la reacción de la gente. La ilusión generada se convierte en un círculo virtuoso que aguanta todo: aguanta la represión y el inmovilismo de Rajoy. Durante cinco años, el soufflé no baja, pero ese círculo virtuoso se convierte al mismo tiempo en un círculo vicioso: cuanta más ilusión se genera más difícil es que se convierta en algo. La ilusión de más se transforma en ficción y la astucia en engaño. Eso ha sido determinante. Por eso no han sabido gobernar este proceso.
La población que ha seguido el proceso de independencia exprés con un fervor casi religioso tiene ahora elementos para saber que se está o se ha estado viviendo en una ficción.
Sí; hay un fenómeno que he podido comprobar. La astucia de los dirigentes independentistas, sobre todo del unilateralismo ─en el libro distingo entre la legitimidad del independentismo y el unilateralismo, que considero una burla─; uno de los grandes méritos de los dirigentes independentistas es haber utilizado la astucia en permanente mutación, sobre todo a partir de la convocatoria de las elecciones anticipadas del 2012. Cuando se asume que una astucia no lleva a ningún sitio, ya se ha puesto en marcha otra nueva. Cuando la gente asume que aquella astucia en la que habían confiado no iba a ningún lado, ya están en otra. ¿Por qué? Me lo he preguntado muchas veces. Es la necesidad de pensar que existe una respuesta ilusionante a la crisis que está viviendo la sociedad. La independencia es una respuesta local a una crisis global.
Joan Coscubiela
Joan Coscubiela Marta Jara
Uno de los errores de Mariano Rajoy ha sido pensar que el independentismo era un soufflé, cuando lo que ha pasado es que los soberanistas se han vuelto independentistas y se han creado lazos profundos de pertenencia a un grupo en el que cada partido político juega según su interés. Rajoy no sabe leer los matices.
Esa es una explicación muy bondadosa. Pensar que no se han sabido leer todos esos matices daría por hecho que estamos ante un error. Aprendí de uno de mis maestros que un error es eso, solo un error; y un error que se repite es un error repetido, pero al tercero ya se puede afirmar que se trata de una opción. En el Partido Popular, en Rajoy, en el Estado y en el ámbito del independentismo no ha habido errores. Lo que ha habido son opciones, que además han sido perversas. La instrumentalización del conflicto en beneficio propio ha terminado por tener efectos nefastos. Lo explico en una parte de mi libro. Fue una opción de Rajoy recoger firmas contra el Estatuto, fue una opción colonizar el Tribunal Constitucional, fue una opción negarse a tener una sola iniciativa política, fue una opción pensar que si dejaba pudrir el conflicto iba a bajar el soufflé. Y luego digo fue una opción de [Artur] Mas creer que podía manipular el movimiento independentista con las elecciones de 2012. Fue una opción presentar la consulta del 2014 como una cosa que tendría una virtualidad, fue una opción presentar las elecciones del 2015 como plebiscitarias, fue una opción de Mas y de Puigdemont y de [Oriol] Junqueras aprobar la resolución del 9 de noviembre del 2015, que es el origen final de todo ese desencadenante. No estamos ante errores en el análisis. Estamos ante opciones muy perversas que hacen del conflicto político una posibilidad de aprovechamiento propio en términos electorales.
Pero ese aprovechamiento tiene un límite. El PP ha cosechado los peores resultados de su historia en Catalunya y le ha salido una derecha rival en España. Más allá de las encuestas, parece que Ciudadanos está creciendo entre los votantes del PP.
La opción del PP ha sido durante mucho tiempo aplicar una política que le restaba en Catalunya a cambio de sacar muchos votos en España y poder gobernar. La lógica del ‘pierdo en Catalunya pero gano en España” ha saltado por los aires en las elecciones del 21 de diciembre. Desde la perspectiva del PP eso es un problema, pero desde la perspectiva de Catalunya y España, el problema es que al PP lo sustituye Ciudadanos, con una posición más radicalizada y más irresponsable, si se me permite la expresión. Como no gobierna en ninguna institución se puede permitir ese lujo, con lo cual estamos peor. Por otro lado, la batalla entre Convergencia, ahora PDeCAT, Junts per Catalunya ─es igual el nombre─ y ERC, que tiene su origen en el 2003, es la batalla por la hegemonía en el nacionalismo catalán. Si el conflicto entre los bloques nos lleva a una situación sin salida, la pugna y la batalla dentro de cada uno de esos bloques hace aún más difícil de resolver el conflicto. Analizan todo en términos de oportunismo electoral sin tener en cuenta las nefastas consecuencias que eso está teniendo para la sociedad.
¿Cuál debería ser la opción de las izquierdas?. Dicho en plural para incluir a PSOE, PSC, IU, IPC, Podemos y Comuns. A los que lo tenían más claro con el referéndum pactado les ha atropellado la dinámica de los bloques.
Porque la alternativa de la izquierda no se puede construir solo como respuesta al conflicto territorial. Si el independentismo ha ocupado tanto espacio en la vida política catalana, y en la vida española, ha sido porque antes se ha producido otro fenómeno mucho más significativo que es el abandono del conflicto social como eje de la política de las izquierdas. Es evidente en el caso de la socialdemocracia. La nueva política no sitúa el trabajo como elemento clave de articulación de su proyecto. El factor trabajo es determinante en todas las sociedades desde el tránsito de una sociedad de recolectores y cazadores a otra de agricultores y pastores; las formas de trabajo han sido determinantes para la organización de la sociedad. Mientras la izquierda no consiga situar el conflicto social como eje de la política va a ser complicado que cualquier alternativa pueda ganarle la batalla a la derecha en el terreno nacional. Al no tener referencias en el conflicto social, las clases populares se van a dejar arrastrar por el conflicto nacional, que en momentos de crisis tiene mucha más capacidad de aglutinar, porque aglutina familia, tribu, nación, religión. Es la base de la identidad más primigenia. Reconozco que recuperar el conflicto capital-trabajo como eje de la política en un momento de globalización económica con tanto poder de los mercados y tanta debilidad de la política y de la democracia es difícil. Posiblemente eso ya no se consiga en el marco de los Estados nacionales y posiblemente sea imprescindible empezar a pensar en que esa recuperación del conflicto social como eje de la política y como alternativa de las izquierdas solo va a ser posible construirla en marcos más amplios, por ejemplo los de la UE.
La izquierda comunista se ha visto afectada por la caída del Muro, con la realidad que había al otro lado, y la izquierda socialdemócrata se ha visto arrastrada por la globalización. Quizá sea necesario un nuevo lenguaje, otras propuestas… Feminismo, ecología. Y ser útiles más allá de las palabras, mejorar la vida de la gente.
La caída del Muro no es la causa del retroceso, es la consecuencia de un fenómeno anterior, que empieza en 1973, y que durante un tiempo fue imperceptible, que es la combinación de globalización económica y el globalismo como ideología que sustenta una determinada globalización que se está construyendo sin reglas, sin derechos y sin contrapesos sociales. La dificultad de dar una respuesta política a una economía con mucho poder es lo que desarticula a la izquierda de origen comunista y a la izquierda socialdemócrata. Los procesos de privatización trasladan el poder de la política a los mercados. El conflicto capital-trabajo no es el único en nuestras sociedades y eso es evidente desde los años sesenta. Están la fuerza de los movimientos civiles, el feminismo, la ecología y el factor de la insostenibilidad de nuestro modelo económico. Estos asuntos están ahí, pero nunca van a ser el sustituto del conflicto capital-trabajo. Cuando digo capital-trabajo no me refiero al capital industrial contra el obrero asalariado, ya sé que eso está cambiando, pero con sus diferentes formas ese conflicto es parte del conflicto ancestral.
La reacción en mucho países europeos a la suma de la globalización y la crisis económica ha sido el aumento de la extrema derecha o de las opciones xenófobas. En España no.
Hasta ahora.
En España, Podemos recoge el espíritu del 15-M, que en ningún momento fue xenófobo o de extrema derecha, sino al contrario, fue un movimiento regenerador. ¿Se puede decir que en Catalunya, aparte de la herida permanente y los problemas territoriales, esto ha sido un factor para impulsar el procés exprés?
Una de las cosas que intento analizar en el libro es hasta qué punto el independentismo ha cogido tanta fuerza ahora y no en otro momento y que esto tiene que ver con que es una respuesta local a una crisis global. La crisis en España ha tenido dos reacciones sociales: una es el 15-M y los intentos de articularlo después políticamente, y otra es el independentismo. Son las respuestas locales a esas crisis globales. La ventaja para el independentismo es que al tirar de elementos más primarios, la identidad de las personas, la tribu y la nación, le ha dado mucha más fuerza. Es verdad que la reacción en España y en Catalunya no ha ido hacia la extrema derecha como ha podido ser en Austria, Holanda, Francia o en muchos sitios. En España se ha canalizado y eso tiene esta vertiente positiva. Es algo que los independentistas se apuntan. Mi preocupación ahora es que la dureza del conflicto y su empantanamiento está provocando un resurgimiento de la extrema derecha española, que durante mucho tiempo el PP ha tenido controlada en su seno ─diría que es de los pocos servicios que ha hecho el PP a la nación─. El otro temor es hasta qué punto la no solución del conflicto en Catalunya puede llegar a dar alas a la creación de un movimiento ultranacionalista. Hay algunos colectivos en Catalunya, que los dibujó bien Roger Palà en un artículo de Crític que cito en el libro. Son movimientos latentes que combinan un ultraliberalismo económico con una concepción de Catalunya como pueblo elegido acompañada de una actitud supremacista. Eso no es el independentismo, pero es una parte del independentismo que está ahí, es una simiente que está plantada que está empezando a crecer y que si no sabemos dar salida al empantanamiento que tenemos puede proliferar. No sé si en términos electorales, pero está proliferando en términos sociales. Tiene más simpatías de lo que parece, y no es problema de redes sociales. Es verdad que ha habido ese dique de contención de la extrema derecha, pero el enconamiento y el empantanamiento del conflicto puede llegar a producir que eso que se ha conseguido evitar aparezca al final en forma de la ultraderecha de siempre española y de nuevas formas de ultranacionalismo xenófobo catalán.
Usted fue uno de los arietes en la crítica a Pujol cuando casi todos eran pujolistas. ¿Qué sensación produce que la antigua CiU esté en la vanguardia del independentismo exprés?
Resulta curioso lo débil que es la memoria. La gente se acuerda de mí por la intervención del 7 de septiembre. Algunos de los independentistas que me machacan han olvidado que fui el primero en llamar corrupto en público a Rajoy. No se me olvidará nunca: fue el 2 de agosto del 2013. También me atreví a denunciar desde CCOO los abusos de Pujol y fui machacado. Esto pone de manifiesto una debilidad en nuestras sociedades: el gregarismo. Lo que ha pasado con la corrupción en Catalunya, Valencia, Madrid, Andalucía, y donde sea, es posible porque hay un poder casi ilimitado que permanece mucho tiempo en los gobiernos sin que nada haga de contrapeso. ¿Qué puede hacer de contrapeso? Los otros partidos, pero también la sociedad y los medios de comunicación. Los pocos periodistas que se atrevían a denunciar en Catalunya a Pujol eran machacados. A mi me acusaron de anticatalán porque denunciaba su corrupción. La sociedad ha sido connivente con la corrupción, si ese gregarismo de la sociedad no se explica las reacciones que tuvo la sociedad catalana de apoyo a Pujol, de comprar la idea que si se denunciaba a su corrupción se estaba atacando a Catalunya. En Valencia, Camps ganó las elecciones por mayoría absoluta cuando ya había indicios de corrupción. No se me olvidará lo que dijo, que más o menos era así, "¿Qué? A mi el poble valencià ja m'ha jutjat i m'ha absolt".
Esa es la tesis de Rajoy: si gano elecciones estoy absuelto.
Sí, es la tesis de Rajoy. Nadie se atreve a decir que no es posible que la corrupción haya llegado a esos niveles en todos los sitios si no ha habido una connivencia del conjunto de la sociedad, que suele ser gregaria. Tampoco ayudan muchos medios de comunicación a construir ciudadanos críticos. Eso explica por qué esa misma sociedad tolerante con la corrupción ha querido hacer después vudú con los que considera que son los únicos responsables de la corrupción, que son en general lo que se llama clase política. ¿Por qué cuesta tanto decirles a los ciudadanos que ellos también son sujetos responsables de la corrupción?
Los políticos y los periodistas somos el reflejo de la sociedad.
Es verdad. ¿Se han preguntado los que me acusaban de anticatalán hasta qué punto contribuyeron a alimentar la corrupción de Pujol? ¿Y son conscientes los valencianos que estaban encantados de que Valencia se convirtiera en un espectáculo de ferias y celebraciones con unos costes brutales de que ellos contribuyeron a todo eso? ¿Los periodistas de Televisión Valenciana que se rebelaron al final, cuando la cerraron, no eran conscientes de lo que estaba pasando? Algunos sí lo fueron y lo pagaron muy caro, pero la mayoría no.
¿Qué es la división mediática Ítaca que aparece con frecuencia en su libro?
La división mediática Ítaca es el contrapunto a la división mediática Brunete. Son los medios de comunicación que han renunciado a jugar su función de informar y ayudar a crear conciencia crítica, que es lo que siempre he creído que son los medios de comunicación. Son la clave de la democracia, de los equilibrios de poderes y del pluralismo social y político. Son los que han decidido pasar a ser fábricas de hooligans. Unos lo hacen desde el acompañamiento al poder del Estado español y a las estrategias de Rajoy, y otros lo hacen desde el acompañamiento a Mas, Junqueras y Puigdemont. Las divisiones mediáticas Ítaca y la Brunete tienen mucha responsabilidad en la hooliganización del debate político en Catalunya y en España.
¿Estaríamos hablando de Televisión Española y TV3 como ejemplos más significativos?
Sí, estaríamos hablando claramente de medios de comunicación públicos, pero estaríamos hablando también de medios de comunicación privados. Aquí la crisis del modelo de medios de comunicación está haciendo mucho daño. En la medida que esa crisis está agudizando la crisis de las empresas y está exacerbando la competencia para ganar cuotas de mercado, sea en los medios tradicionales o en los medios digitales, está provocando una batalla por una competencia que es destructora. Antes hablábamos de la competencia destructora de la política; ahora es la competencia destructora de los medios. Hay grupos comunicación que lo hacen con tanta habilidad que ponen huevos en todas a las cestas.
Después de su intervención en el Parlament ha vuelto a ser anticatalán. No hay espacio para la disidencia en los dos bloques: eres amigo de los separatistas o eres anticatalán.
Sí que lo hay, pero con un coste personal y político importante. Cada uno tiene que decidir si vale la pena pagarlo. Yo pensé que sí valía la pena. Mal vamos si todo el mundo opta por la comodidad en este tipo de conflictos; mal vamos si todo el mundo opta por criticar a los que tiene en enfrente y no a los que tiene al lado; mal vamos si todo el mundo opta por alimentar a sus hooligans y no por desincentivarlos. Quien no quiera asumir riesgos en política es mejor que se dedique a la papiroflexia.
Joan Coscubiela.
Joan Coscubiela. Marta Jara
Tenemos problemas con la libertad de expresión; hay incapacidad de respetar al otro.
Hay un déficit de no entender que la libertad importante es la libertad del otro. Posiblemente sea un déficit que tenga que ver con nuestras dificultades de empatía, que es un fenómeno muy generalizado, pero en España mucho más. Tiene que ver con la debilidad histórica. Las historias pesan. No fraguan destinos inexorables, no creo en ellos, pero pesan y nuestras desgraciadas historias de los últimos 200, 300 años en términos de libertades democráticas son muy fastidiosas. Nuestra cultura democrática es aún débil y esa idea de que si ‘tengo la mayoría puedo imponerme a la minoría’ es la antítesis de la democracia. También está en el ámbito de la izquierda.
Los dos partidos que teóricamente venían a regenerar, uno a la derecha y otro a la izquierda, me refiero a Ciudadanos y Podemos, tuvieron la oportunidad tras las elecciones de 2015 de quizás intentar una solución tipo Borgen, un pacto de gobierno con el PSOE para sacar a este PP del poder. Ahora Ciudadanos y Podemos están pactando algunas propuestas concretas.
Creo que hubo esa oportunidad de liberar al país de lo que significa un Gobierno del PP y de Rajoy. Ahora estamos viendo las consecuencias de no haberla sabido aprovechar. Tengo claro la dificultad para determinada izquierda alternativa, con un discurso ideológicamente muy potente, presentar un acuerdo que supone pactar con gente a la que has criticado, pero eso es también otro elemento de expresión de debilidad democrática. La política no es yo gano, yo mando; la política es la complejidad de saber pactar y asumir tus limitaciones. Saber renunciar.
Los verdes alemanes habían pactado con Merkel. Los que han fallado son los liberales.
Sí, la política es eso: el reconocimiento de tus limitaciones, saber pactar y renunciar. Esa idea de que el pacto es una traición o que la renuncia es una traición me parece de una pobreza democrática increíble. Eso marcó a Podemos en ese momento y se perdió la oportunidad. Por supuesto, la responsabilidad fue claramente compartida. El precio que estamos pagando por no haberle dado el cheque de salida a Rajoy es muy grande. No creo en grandes pactos, como no creo en grandes soluciones. Hay micropactos y microsoluciones. Otro asunto que dificulta es la relación entre PSOE y Podemos. Una de las consecuencias de la incapacidad de la política y de la democracia frente a los mercados es que está generando una imagen de impotencia de la política y eso lleva a los ciudadanos a buscar fórmulas nuevas y a diversificar su voto. En toda Europa, hasta en los países que tenían un sistema más bipartidista, el espectro parlamentario se está balcanizando. No va a ser posible construir una alternativa de izquierdas a la derecha si no se asume que nadie lo va a poder hacer por sí solo. No hay alternativa de una parte de la izquierda española sin la otra parte de la izquierda española.
Es urgente el rescate de las instituciones. Menciona en el libro a Rubio Llorente que decía que con la reforma última del Tribunal Constitucional el PP había aplastado el tribunal.
Dijo: “Va a terminar aplastando al Tribunal Constitucional, como sucedió con el Tribunal de Garantías Republicanas, que fue el inicio del fin de la Republica”. Se ha confirmado la primera parte de la frase, que es el destrozo del Tribunal Constitucional, pero había otra premonición: hasta qué punto lo que está sucediendo no puede ser el inicio de la destrucción del proceso político del 78, que estaba ya agotado. No me gusta llamarlo “régimen del 78”, pero está agotado y en estos momentos se está viendo.
José María Ridao sostiene que en democracia no es importante la identidad, lo que importa es que las instituciones funcionen. Y aquí no están funcionando.
Lo comparto plenamente. Una política basada en la identidad es muy peligrosa en democracia. Es restrictiva porque las identidades son en general excluyentes, no saben convivir con otras identidades. Además de ser restrictiva suele conducir a planteamientos excluyentes. La izquierda debería tenerlo claro. Es una de las cosas que quise hacer el 7 de septiembre. Lluís Rabell asegura que en aquel momento emergieron las esencias de la izquierda de este país. Nuestra izquierda, a diferencia de otras, se ha forjado en la lucha contra la dictadura. Sabe la importancia de la democracia y de la libertad, sabe la importancia del derecho para proteger a los débiles, la importancia de las instituciones. Tu pregunta me sugiere un interrogante: si era imprescindible el eje izquierda-derecha para echar a Rajoy, a lo mejor ha llegado el momento de darnos cuenta de que la necesidad principal hoy es la restitución de la democracia y sus formas, con todo lo que comporta de respeto a esa institucionalidad y de respeto a la libertad. No estaría mal si este fuera el eje de la política de los próximos años. Aunque pueda parecer que no es de izquierdas, es lo más izquierdas que hay en estos momentos. PSOE y Podemos podían haberlo hecho o al menos impulsado, pero no hay números para hacerlo. Y la deriva electoralista de Ciudadanos le está situando fuera. Ciudadanos nace con ese planteamiento. No coincido con ellos pero en cierta manera es regenerativo. Se están situando extramuros en una posición oportunista de querer aprovechar la debilidad del PP para morder. Volvemos otra vez a lo mismo: los partidos somos medios para conseguir fines, no somos fines en sí mismos.
Joan Coscubiela
Joan Coscubiela Marta Jara
¿Se puede ser de izquierdas y nacionalista, defender fronteras y no valores?
Ahí hay una trampa dialéctica. Distingo entre tener una concepción nacional y una concepción nacionalista. Todo el mundo tiene una concepción nacional. Los que viven en una nación que tiene Estado no son conscientes. Otra cosa son las sociedades donde existe una percepción nacional que no tiene un reconocimiento como Estado. Hay una tendencia de las naciones que tienen reconocimiento a solo darse cuenta de la expresión nacional de los otros. Creo que la izquierda debe tener una concepción nacional; de hecho, vengo de la cultura del PSUC, de una cultura que era de izquierda y nacional. Vengo de un sindicato, que es la Comissió Obrera Nacional de Catalunya, que es de clase y nacional. El asunto es cuando esa concepción nacional de Catalunya se convierte en nacionalista, cuando todo se empieza a ver desde el prisma del conflicto nacionalista con otra nación, con otro Estado. Se puede tener una concepción de izquierdas y nacional, pero no nacionalista. Cuando hay un conflicto de dos expresiones de nacionalidad que se niegan a sí mismas, porque el problema es que España niega la existencia de nación de Catalunya y el nacionalismo catalán niega la existencia de España como nación, cuando eso articula toda la política, la izquierda pierde, está como un koala en el desierto.
Asegura que el referéndum pactado quizá no sea la mejor solución en este momento de crispación. Prefiere microsoluciones a las macrosoluciones.
Dos de las posibles soluciones que existían en ese trayecto que se inicia hace mucho tiempo eran el referéndum pactado o la reforma federal de la Constitución sometida a referéndum después. Desgraciadamente, el conflicto es tan visceral, está tan empantanado que dificulta que puedan ser en estos momentos la solución en mayúsculas. No digo que no lo puedan ser de aquí a unos años. En la estrategia fallida del independentismo nos han estrellado contra un muro y nos ha hecho retroceder décadas. Se han quemado por mucho tiempo las soluciones que estaban, la del referéndum pactado y la reforma constitucional por otro. Yo ahora no lo veo. Por eso creo que hay que ir pensando en microsoluciones que nos permitan enfriar el conflicto e intentar una solución, no la definitiva, que nunca la va a haber, sino una solución que no sea un parche. Pero va a costar mucho tiempo.
¿Cuáles serían las microsoluciones que ni siquiera pasan por una reforma constitucional?
La primera de todas es resolver la judicialización del conflicto. En el momento en que Rajoy decide dejar pudrir el conflicto esperando que baje el souflé, renuncia a hacer cualquier tipo de iniciativa. Cuando la cosa se le complica tira de la judicialización. En ese momento cruzamos una frontera peligrosa porque la lógica de los tribunales no es la misma lógica de la política. Para mi es una barbaridad la calificación de rebelión. Es una verdadera barbaridad, porque si esos hechos que se imputan son rebelión. ¿Cómo calificamos el golpe de Estado de Franco? No podemos calificarlos con el mismo tipo penal. Desde el punto de vista jurídico es inconcebible. Además de estar jurídicamente injustificado desde el punto de vista político, es una barbaridad. Si inhabilitas a los interlocutores no tienes interlocución y el conflicto se puede descontrolar completamente. Lo primero, la primera microsolución es resolver de la mejor manera posible la judicialización, que las togas no se conviertan en un problema añadido, y para eso lo primero es que el Ministerio Fiscal deje de azuzar la justicia vengativa.
La segunda sería la financiación. No exige una reforma constitucional, solo voluntad política.
Sí, está claro que sería la segunda. Y puestos a hacer reforma constitucional, la reforma más fácil sería la disposición adicional que formula Herrero de Miñón. La solución es una estructura federal que sea formalmente simétrica, que tenga institucionalidad simétrica, pero que plantee asimetría material en el contenido. No puedes darle el mismo tratamiento a una comunidad como Castilla y León, en la que más del 40% considera que la mejor forma para España es volver al Estado central, según la última encuesta del CIS, que a otra en la que el 48% está a favor de la independencia. Existe margen para una propuesta federal formalmente simétrica, con instituciones federales donde todo el mundo cuente igual, con un tratamiento asimétrico en cuanto al poder de las instituciones, en el caso de Catalunya. Puede existir asimetría institucional e igualdad de los ciudadanos.
Si en Catalunya vendría bien un Tarradellas, ¿quién haría falta en España?
Todas los que me vienen a la cabeza son gente que fracasó en su intento. No estaría de más un Azaña. A lo mejor nos iría bien aquel socialista republicano federal, Anselmo Carretero. No voy a citar a Adolfo Suárez, porque todo el mundo le reconoce un gran movimiento táctico, pero en aquel movimiento táctico de un Estado con 17 Comunidades Autónomas, del café para todos está posiblemente el drama de hoy.