sábado, 31 de octubre de 2015

Las cuentas opacas del gran capital C's

Ciudadanos

Algo huele a podrido en Dinamarca

  • Un repaso al apartado de transparencia de la página web, que contiene la información financiera de Ciudadanos, lleva a hacerse algunas preguntas
  • La cuenta de resultados de Ciudadanos en el año 2014 exhibe una diferencia de 1,7 millones de euros entre los ingresos presupuestados y lo finalmente ingresado

Josep Cambadal / Francesc Miralles (Ctxt) 29/10/2015 a las 06:00    
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera.  EFE
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera. EFE
El candidato de Ciudadanos a la presidencia del Gobierno, Albert Rivera, suele repetir que su partido es el que tiene menos donaciones privadas, que jamás han recibido un trato de favor de las instituciones financieras y que la organización Transparencia Internacional les ha puesto un 10 en transparencia. El discurso de Ciudadanos, en un país en el que la monarquía, sindicatos, partidos, patronales, tribunales, banqueros o reguladores se han visto implicados en un carrusel de escándalos, ha servido a un partido menos nuevo de lo que parece para vender motos regeneracionistas mientras apuntalaba artefactos como los gobiernos del PP en Madrid o el PSOE en Andalucía, ambos con un historial a la altura de la FIFA.

Sin embargo, un repaso al apartado de transparencia de su página web, que contiene la información financiera de Ciudadanos, lleva a hacerse algunas preguntas.

CTXT ha preferido plantearlas en público para que el partido pueda responderlas, en aras de la transparencia, también en público.

1. ¿Por qué C’s no sigue la plantilla para la presentación de cuentas de partidos políticos válida desde enero de 2014 y publicada en el BOE en 2013?

La financiación de partidos en España es un arcano que ha deparado múltiples tardes de gloria en toda la geografía española. Dentro de ella, capítulo aparte merecen las fundaciones de –o afines a– los partidos, que tienen un currículum lleno de éxitos.

2. ¿Por qué en el apartado de transparencia de la web de Ciudadanos solo aparecen las cuentas de una de las tres fundaciones vinculadas al partido, Tribuna Cívica, y no aparecen las de las asociaciones Egara Civitas y Catalunya Constitucional?

3. ¿Por qué las últimas cuentas publicadas de dicha fundación corresponden al ejercicio 2012, previo a la expansión territorial del partido, y no recogen su actividad de los dos últimos ejercicios?

4. ¿Por qué se publican las cuentas del partido hasta el año 2010 y no se incluyen las de 2009, año en que el partido se presentó a las elecciones europeas con una coalición encabezada por Miguel Durán bajo el liderazgo del millonario irlandés Declan Ganley?

5. ¿Por qué en las cuentas de resultados de los ejercicios de 2011 y 2012 no aparece cantidad alguna en concepto de gastos financieros a pesar de que en los balances se acredita la existencia de deuda con entidades financieras, cuando en el ejercicio 2010 sí se contabilizan los gastos financieros?





Los ingresos de los partidos se dividen entre los públicos y los privados. Las cuentas de Ciudadanos del ejercicio 2014 recogen los privados –cuotas, donaciones y aportaciones de cargos públicos– en la partida “Prestación de servicios”, por un importe total de 1.357.520,49 euros, y los públicos, con un importe cercano a los 1,9 millones de euros. Sumados, los ingresos totales suman 3,2 millones de euros.

Por otro lado, en el presupuesto anual se habla de unos ingresos totales de 1.486.108 euros (309.108 de los cuáles corresponden a ingresos privados), sin que en el documento de liquidación presupuestaria se aprecien desviaciones relevantes.

6. ¿A qué se debe (ver capturas de imagen) la diferencia de ingresos entre el presupuesto y la cuenta de resultados, tanto en el total (algo menos de 1,5 millones frente a 3,2) como en los ingresos privados (0,3 millones frente a 1,4)?

7. ¿Cuál es la fiabilidad del proceso de auditoría interna a la vista de erratas como el hecho de que los 148.114 euros de la campaña de las elecciones europeas que el Tribunal de Cuentas atribuye a “aportaciones del partido” sean atribuidos a “anticipos de la administración” en el resumen financiero de la campaña de las europeas?

8. ¿Por qué la liquidación presupuestaria del ejercicio 2014 no recoge el impacto de la entrada de C's en el Parlamento europeo?

La cultura democrática imperante en la joven democracia española está construida, a diferencia de lo que sucede en otras democracias más aburridas, sobre la base de que el debate público se centre más en las promesas electorales del político de turno que en los logros y actuaciones que ha realizado en el pasado. Este hecho, herencia directa del llamado “milagro” de la transición y de los poco edificantes orígenes del actual régimen español, dificulta sobremanera la rendición de cuentas y desplaza el debate político desde la realidad –esto es, lo que efectivamente se ha hecho– hacia zonas más confortables donde el pressing catch partidista puede lucir algo más presentable.

Sin embargo, no estaría de más que, además de promesas electorales que carecen de memorias económicas que cuantifiquen su impacto económico, el partido de la transparencia y la regeneración a) publicase las cuentas de sus entidades vinculadas y b) coordinase la información contenida en sus presupuestos y cuentas anuales debidamente consolidada (y no como fueron presentadas en años precedentes a organismos como el Tribunal de Cuentas del Reino o la Sindicatura de Comptes de la Generalitat), e incluyendo toda la información relativa a su presencia en el Parlamento Europeo.

Eso contribuiría a que la apelación a ese imaginario que se vende, con Dinamarca como modelo, pasara de las palabras a los hechos.

Escolar.net | El póker del 3%

Comuniones laicas

   Resultado de imagen de ilustraciones sobre la esclavitudLa ausencia de laicismo real en la sociedad española hace posibles las paradojas más estrambóticas. Acabo de leer una noticia demencial: "Una familia andaluza ha conseguido que el Ayuntamiento de su pueblo autorice la celebración de la comunión de su hija fuera de la iglesia, porque ninguno de ellos va a misa. Y exigen que lo mismo que las bodas por lo civil, se reconozca el derecho a la comunión civil". Y el ayuntamiento, donde la mayoría es de izquierdas (IU y Podemos, más el PA) lo ha "legislado" divinamente. Ahí queda eso. 

Veamos. Pensemos un poco, que es gratis, -aprovechando que Hacienda ni el FMI y la troika, aún no han logrado comprar un sistema informático que controle el número de pensamientos y calcule su valor fiscal en el IRPF-.
La unión de una pareja para crear un vínculo de familia y de convivencia, no es asunto religioso, sino un hecho antropológico, como el nacimiento y la muerte. Antes de que apareciesen las religiones, lo mismo que nacer y morir, ya existía la unión natural de la pareja humana con reconocimiento social de la misma. En las tribus de la antigüedad se celebraban los enlaces y se siguen celebrando y valorando, como los nacimientos y defunciones, sin necesidad de una "bendición" religiosa con  su registro, como censo paralelo, ligada a credos y liturgias determinadas por códigos impuestos desde estados político-religiosos como el Vaticano, la clerecía musulmana o judía o la corte de los Dalai Lamas. La intervención de los montajes religiosos en la celebración de las uniones conyugales es un hecho de apropiamiento indebido impuesto y asumido durante siglos como "natural" y al mismo tiempo como un "sacramento" religioso sin cuyo cumplimiento se ha venido considerando a los que no lo admiten, como herejes, marginales e incluso sospechosos y excluidos de la "decencia social". Aberrante. Pero ahí está, sin que apenas nadie haya reivindicado la revisión de tales abusos. 

Lo patético es que el batiburrillo religioso adobando y aprovechando la mezcla tóxica entre ignorancia, superstición, miedo y complejos varios, ha ido permeabilizando el tejido social y haciendo posible que el disparate se apodere de y deforme la sensibilidad de pueblos y naciones enteras, que no han recibido jamás una educación objetiva, verdaderamente respetuosa, que  valore en igualdad de derechos el  credo religioso de cada uno y no permita que ninguna creencia  con poder absoluto se convierta en obligación y tiranía falsamente "espiritual"; la verdadera espiritualidad jamás se impone ni tiraniza, -y mucho menos desde el Estado imponiendo los credos en la escuela pública- al contrario, se desarrolla a la par que la conciencia, con el crecimiento y la educación en unos valores éticos que más que predicarse se aprenden en el ejercicio cotidiano en el entorno real, con el objetivo de construir el bien común, que es el único sentido sano que debe tener una religión sana, respetando la sensibilidad y las preferencias, visión e inclinaciones íntimas de los individuos en su evolución personal y colectiva, tanto en lo cognitivo, como en lo sensitivo, consciente de sí y  co-responsable respecto a  los demás. Si ese proceso no existe es porque las religiones ocupan ortopédicamente, como prótesis artificiales, el lugar de una conciencia individual y colectiva que no se permite desarrollar en libertad, y que precisamente es deficitaria porque las religiones la amputan si pueden, nada más nacer, en el seno de la familia 'creyente' de ovejas y pastores, y si no se consigue desde el principio, según esa salud psicoemocional intenta crecer y manifestarse al margen de la devastación suplantadora de "lo divino", con una prepotencia alucinante, entonces, la podan y la esterilizan con dogmas, imposición autoritaria y con la amenaza de un castigo eterno por rebeldía contra una "santa madre" que valora la virtud del sufrimiento, de soportar la miseria y la injusticia como "pruebas" de humildad y de santidad manifiesta. Mientras pasa por alto la corrupción, la soberbia, la avaricia, la crueldad, la falta de compasión con los que no son iguales a uno mismo en ideas, cultura, estatus o raza, el engaño institucionalizado, la complicidad con lo inicuo si produce ventajas, los abusos de todo tipo y la hipocresía como madre de la "santa" inmundicia consagrada  a  un dios inaceptable e inventado por el mejunje religioso, que nada tiene que ver con el espíritu libre y amorosamente sabio, "que sopla donde quiere y como quiere" (así lo definió el mismo Jesús de Nazaret), y del que todos formamos parte, sin excepciones ni castas ni pedigrises. Precisamente el espíritu es lo más democrático, creativo, justo, sano, bello, libertario  y comunista que existe en este mundo, mira por donde. Y eso no mola al ppoder. Más bien lo joroba, lo desautoriza, dejando constantemente en evidencia sus ppoderosas miserias. Por eso estamos como estamos. Ains!
Ya lo advirtió en su momento la reforma luterana: el libre albedrío y el libre acceso a la relación de la conciencia con lo trascendente no lo debe ni puede manipular nadie. 

Cuando esa conciencia no se ha desarrollado suceden cosas tan enternecedoramente ridículas como solicitar al Ayuntamiento el ¡permiso! para celebrar una "comunión civil". La comunión, precisamente, es un acto puramente religioso que no tiene paralelo en ninguna realidad social; es un invento impuesto por una religión imperial a la que hemos permitido durante 1700 años que nos imponga sus rituales, sus criterios rimbombantes y sus bulas e indulgencias, que son como las preferentes. Una estafa manifiesta, clasista, injusta e hipócrita, que solo favorece a los que se las pueden pagar. La comunión no es un hecho natural como la unión de la parejas, el nacer o el morir. La comunión, como la confirmación o la extremaunción, son rituales religiosos, "sacramentos" inventados por el clero, igual que  la ordenación sacerdotal, que sin religión no tienen sentido alguno. ¿Qué sentido tendría exigir que se permita rezar a la Virgen un rosario ateo  o una letanía laica en la terraza de una cafetería, por ejemplo, porque mola más que ir a la Iglesia, si en el fondo se está haciendo el mismo folkore que dentro de ella? 

En una sociedad despierta, inteligente y lúcida, laica de verdad, simplemente  ya se educa sin esos tapujos -dando a Dios lo que es Dios y al César lo que es del César, con clarísima separación de niveles y argumentarios que gestiona la libertad de conciencia, aunque para eso, obviamente, hay que disponer de ambas- y la ciudadanía debe ser dueña de su albedrío para festejar como desee lo que cada uno considera digno de celebrarse sin pedir al Ayuntamiento el permiso para hacer un rito "por lo civil" y hasta pagando por ello un impuesto, como en el caso de esa familia andaluza, a la que le van a cobrar más de 80 euros por el evento particular  que ha dejado de ser religioso para convertirse en rito municipal, certificando una vez más el vínculo establecido entre los poderes político y religioso que vienen sometiendo a los pueblos desde que se inventó la religión y la política como armas de destrucción masiva de la conciencia individual y comunitaria como realización y desarrollo de la inteligencia tanto colectiva como individual.
 ¿Acaso se pagan impuestos por el cumpleaños y la piñata de los niños o por la llegada del Ratoncito Pérez? Es penosísimo que sea el pago del dinero  de un impuesto lo que  permita la hipotética "legalidad" del ritual. Hasta qué punto nos han deformado desde lo más básico, no lo podremos valorar hasta dentro muchos años, si es que por fin decidimos sacudirnos la mugre ancestral  e inoculada, que nos sigue vendiendo el  Vaticano envuelta en el tributo 'al signo de los tiempos' interpretados a su aire, pero con la misma sustancia de hace 1700 años.

Después de leer cosas como éstas, se comprende aún mejor el daño que las religiones impuestas como un poder político rancio y una rutina estúpida perpetran contra los seres humanos, mermando esas facultades naturales que les han sido dadas desde su nacimiento, una percepción inocente de la realidad, una naturalidad sin prejuicios estúpidos y bloqueantes, complicando todo, enlodando la frescura natural de la creación con tapujos, retóricas, sofismas, intereses y tontunas de toda laya; confundiendo el tocino con la velocidad, haciendo, precisamente, aquello que denunciaba Jesús, el carpintero galileo, cuando calificaba a la casta religiosa como raza de víboras y sepulcros blanqueados, incapaces de entrar en el reino de Dios e impidiendo, por eso mismo, que los demás puedan entrar. Que embarullan a todos con  preceptos, impuestos sin fuste, "sacrificios" y rigideces que ellos  mismos no cumplen.
Ya es el colmo de la tara, que hasta los oprimidos por esa calaña, cuando se quieren liberar de ella sólo crean que la liberación consiste en no ir a la iglesia los domingos, pero siguen atados al rito hasta exigir que una "autoridad municipal", sustituta de la religiosa, les cobre por celebrar simplemente una fiesta laica de primavera con su hija para tener una "comunión civil como las bodas" tal como mandan los cánones católicos.



                              Resultado de imagen de fotos sobre el fanatismo religioso 

No hay libertad posible sin educación de la inteligencia que haga posible la lucidez de la conciencia.

Señor qué cruz!  


viernes, 30 de octubre de 2015

J.S. Bach, Kantate BWV 30: Nr. 1 Coro „Freue dich, erlöste Schar" | Kay ...

La difícil coalición entre Podemos y Compromís en ocho gráficos


Se tiende a creer que una coalición electoral entre diversos partidos tiene que dar como resultado final la simple suma de votos que tenían los partidos que concurren coaligados a las elecciones. La realidad no es así. Toda coalición electoral es un producto político nuevo, diferente a los partidos que la componen. Los electores así lo entienden y acostumbran a cambiar su comportamiento anterior. Lo que se traduce, frecuentemente, en menos votos.Es un error pensar, por ejemplo, que dos formaciones que obtuvieron 456.000 y 282.000 votos, como fue el caso de Compromís y Podemos en las elecciones autonómicas de mayo pasado, conseguirán coaligadas, cuanto menos, 738.000 votos. Por el contrario, de ir juntasen las elecciones generales del 20 de diciembre,lo más probable es que obtengan más de lo que por separado consiguió ninguna de los dos en mayo, pero bastante menos que la suma de ambas.
El enrarecido debate sobre la posible coalición Podemos-Compromís parece haberse movido en torno a dos posiciones y objetivos: a) lavoluntad de Podemos e Iniciativa de conseguir una nueva mayoría progresista que sitúe al PSOE en una posición política secundaria, y b) la voluntad del Bloc-Compromís de afirmar un proyecto valencianista con proyección estatal. Sin embargo, apenas ha habido reflexiones, con datos electorales concretos.
Nuestra intención es tener en cuenta algunas variables de la encuesta postelectoral del CIS de las elecciones autonómicas de mayo para reflexionar con datos sobre las posibilidades de éxito o de fracaso electoral de la difícil coalición. En este sentido, comenzamos observando una cierta similitud en el origen de ideológico de sus votantes, ya que ambos partidos consiguen el grueso de sus votantes entre los electores que más claramente se sitúan a la izquierda (1-3), si bien Compromís muestra más capacidad cd atraer a votantes centristas (4-7) que Podemos (Gráfico 1).
gráfico1.jpg

También en el voto según tramos de edad hay importantes similitudes entre Podemos y Compromís. Ambos tienden a ver reducidos sus apoyos según aumenta la edad  de los votantes, si bien el tramo con más apoyos de Podemos es entre los 18-24 años, y el de Compromís los 25-35 años (Gráfico 2).
gráfico2.jpg

Aquí acaban, sin embargo, las similitudes entre los votantes de Compromís y Podemos en las elecciones de mayo. Si consideramos el nivel de estudios, ambos partidos consiguen malos resultados entre la población sin estudios o con estudios primarios, pero mientras Podemos tiene sus mayores apoyos entre la población con estudios secundarios, Compromíses más fuerte entre quienes tienen estudios superiores (Gráfico 3).
gráfico3.jpg

Las diferencias aumentan en las dimensiones socioconómicas. Mientras que, en la categoría laboral, Podemos sólo supera su media de votos entre los parados y los estudiantes, Compromís consigue sus mejores resultados entre cuadros directivos, técnicos, empleados de servicios, obreros calificados y estudiantes; siendo irrelevante entre los jubilados (Gráfico 4).
gráfico4.jpg

Y, si tenemos en cuenta el nivel de ingresos o estatus socioeconómico, Compromís únicamente supera claramente su media de votos en la categoría “clase alta y media alta” y se mantiene ligeramente por debajo de su media en el resto de categorías. Sin embargo, Podemos consigue sus mejores resultados relativos entre la nuevas clases medias, los obreros no calificados y las clases altas y medias altas, pero es marginal en las viejas clases medias (Gráfico 5).
gráfico5.jpg

Cuando dividimos el territorio en comarcas castellanohablantes, comarcas valencianohablantes fuertemente castellanizadas y comarcas valencianohablantes, se observa que Podemos únicamente supera su media de apoyos electorales en las valencianohablantes castellanizadas y, en términos generales no presenta variaciones extremas entre las tres agrupaciones de comarcas. Compromís, sin embargo, obtiene sus mejores resultados en las valencianohablantes, consigue resultados ligeramente superiores a la media de votos en las valencianohablantes castellanizadas a causa de su excelente resultado de Valencia, y reduce su presencia significativamente en las castellanohablantes (Gráfico 6).
gràfico6.jpg

Hay que tener en cuenta también que Compromís aparece en la encuesta como la fuerza política hacia la que los valencianos se muestran más cercanos, por delante de PSOE, Podemos, PP, Ciudadanos y EU, por ese orden. Y, sobre todo, Compromís es la formación que menos rechazo produce, mientras que el rechazo a Podemos es relativamente elevado (Gráfico 7).
gráfico7.jpg

Y, finalmente, debe subrayarse queCompromís, junto con el PSOE y C’s, es uno de los partidos que se sitúa más cerca de la posición ideológica del electorado valenciano; mientras que el PP, Podemos e IU son percibidos como escorados hacia los extremos (Gráfico 8).
gráfico8.jpg

En consecuencia, si la percepción del electorado sobre Podemos y Compromís(gráficos 7 y 8) no es demasiado similar, y su electorado presenta diferencias significativas (gráficos 3-6) el éxito electoral de la coalición no parece, ni mucho menos, garantizado, aunque pueda reforzar coyunturalmente a Podemos y a Iniciativa.
Una reflexión final, más allá de los números, que Compromís, que ha sido la tercera fuerza de la Comunidad Valenciana y la segunda en la circunscripción de Valencia en mayo, se plantee acudir a las elecciones generales dentro de las siglas de la quinta fuerza política (Podemos) lanza un mensaje político de falta de confianza en la solidez de su proyecto y alimenta la creencia de que los apoyos electorales conseguidos en mayo fueron esencialmente coyunturales. Y eso podría ser una invitación a la volatilidadde sus apoyos electorales actualesen el inestable y cambiante tablero político-electoral valenciano.

Declaraciones de amor


“He tenido que raptarte para que puedas conocerme a fondo. Estoy seguro de que entonces te enamorarás de mí, como yo lo estoy de ti. Tengo 23 años y 50.000 pesetas, y estoy solo en el mundo. Intentaré ser un buen marido para ti y un buen padre para tus hijos”. Mucha gente recordará esta escena de Átame, una de las buenas películas de Almodóvar, en la que el personaje desarraigado de Antonio Banderas secuestra a la actriz porno interpretada por Victoria Abril. Una arrebatadora pasión con final feliz al ritmo de “Resistiré” del Dúo Dinámico.
“Tinc 66 anys i porte treballant des dels 22. No sóc ni d’esquerres ni de dretes. He fet molt per la Comunitat Valenciana i per Espanya”. Algo así nos dijo a una compañera diputada y a mí un conocido gran empresario, con importantes vínculos familiares y políticos, al principio de una tensa reunión en el grupo parlamentario de Esquerra Unida. Habíamos denunciado distintas operaciones ruinosas regadas con dinero público en la época de Camps y dicho señor no soportaba que su nombre saliera a la palestra. No sientan igual los focos en el palco que en el juzgado.
No sé qué tipo de conexión mental hizo que yo relacionara inmediatamente ambas declaraciones de amor. La del chaval escapado de orfanatos y reformatorios con la del prohombre acostumbrado a obtener pleitesías y plusvalías. Ambos ponen el “yo” por delante y conciben al ser supuestamente amado únicamente como objeto de su propia realización personal. En la ficción, Ricky desea poseer a Marina para alcanzar la normalidad formando una familia; en la realidad, Fernando declara su amor a la patria mientras exige a sus gobernantes que le salven del pufo de la Fórmula 1 socializando las millonarias pérdidas de Valmor. Hipocresía.
Yo, como tantos otros, sospecho de quienes se envuelven en la bandera y cantan el himno a pleno pulmón para ocultar el sonido –clic– de su caja registradora. Desde los Pujol a los Borbón, pasando por el embajador de la marca España y alta distinción de la Generalitat Valenciana, Santiago Calatrava. Todos sus caminos llevan a Suiza porque el capital no tiene más patria que la del beneficio. Que se lo digan sino a Amancio Ortega, por unas horas el hombre más rico del mundo, que recibió del gobierno de Zapatero la Orden del Mérito Civil por levantar un emporio sobre la explotación de las mujeres y niñas que cosen ropa de Zara en Marruecos, China o la India.
Por eso, cuando escucho al presidente del BBVA alabar a Ciudadanos porque “siempre ha creído en la unidad de España”, llego inmediatamente a la conclusión de que el banquero es uno de los que ha comprendido perfectamente el programa de Albert Rivera: ultraliberalismo económico en píldoras rojigualdas para votantes despistados. Es decir, la receta de la derecha española de toda la vida con un toque de modernidad y desacomplejamiento.
En el País Valenciano hemos sufrido una variante aún más nociva de la misma engañifa patriotera, aplicada contumazmente por el PP durante veinte años: la apropiación masiva de caudales públicos al grito tribal de "no mos fareu catalans". Y no parece que haya cambiado mucho el hilo argumental de la ahora oposición bicéfala viendo las diatribas de Isabel Bonig y Carolina Punset desde el púlpito parlamentario. Les preocupa mucho que "España se rompe" pero muy poco que los españoles sean triturados por las políticas de recortes que impone su ortodoxia económica.
Señorías, menos amor a la patria y más a sus compatriota

IGNACIO ESCOLAR como el 3% se convierte en el 100%

jueves, 29 de octubre de 2015

Las Corts "levantan los cerrojos" que impedían la reapertura de RTVV


El parlamento valenciano, con las abstenciones de Partido Popular y Ciudadanos, admite a trámite la proposición de ley presentada por Podemos, PSPV y Compromís para la recuperación del servicio público de radiodifusión y televisión en el ámbito autonómico.

Ribó pasa el examen de los estudiantes

El alcalde de Valencia se somete a las preguntas de los estudiantes a modo de 'tengo una pregunta para usted' en el Campus de Tarongers de la Universitat de València


El gobierno valenciano incluye en sus cuentas 1.300 millones que exige a Rajoy

Los Presupuestos de la Generalitat bajan de 17.191 a 17.155 millones, pero crecen en todas las partidas de gasto social en el primer ejercicio del nuevo gobierno de izquierdas

Puig hace un presupuesto "de transición" con aumentos en empleo e innovación

El presidente reclamará a Rajoy en su entrevista del día 2 una "aportación extraordinaria" para paliar la injusta financiación autonómica.

Es la lobotomía, estúpidos



Me pido con urgencia un carnet de apátrida. Me pido, mejor dicho, un no carnet de no pátrida ni pútrida de patriotismos. Quiero un vacío existencial en donde la inteligencia pueda expandirse en busca de ideas progresistas y de personas de mentes abiertas que se ayudan unas a otras, que se estiran y se acomplejan -de adaptarse a la complejidad, no de regodearse en los complejos-, quiero un territorio inexistente pero siempre en estado de ampliación, en donde se nos deje en paz a quienes no creemos en patrias ni en cortejos, ni en desfiles ni en declaraciones pomposas, ni en gritos ni en soflamas, ni en himnos, ni en más enemigos que aquellos que atentan contra la libertad de las personas, que nunca es la de las banderas.
Me declaro intolerante contra los enemigos de la inteligencia, que están en toda partes, e indiferente ante los trémolos gloriosos de quienes patrimonializan las naciones, ese odioso invento. Soy partidaria de las ciudades que se hermanan, de los ciudadanos que se reconocen, de los hermanos que no nos da la sangre, sino el aprecio, e incluso en este último caso no soy seguidora del mogollón, sino del esfuerzo de escoger y de la voluntad de amar, no por encima sino por los lados, me quiero respetar en un nivel horizontal en el que nadie se hunda, y en donde los que sobresalen nos ayuden a igualarles.
Aspiro a desterrar de mí y de mis alrededores las bajas pasiones que confunden el gregarismo con el clamor de un pueblo, y que convierten el clamor de un pueblo -con la ley de Lynch, la otra cara de una misma moneda- en una exigencia indiscutible.
Me declaro anti identitaria, o en todo caso elijo la identidad menos asesina, esto es, la más cosmopolita, la que acude en ayuda de quien está en apuros, la que no se ofende por tener que leer a un autor en su lengua original, en vez de en una traducción mediocre, y la que no se enorgullece de ver películas dobladas a su idioma. Pertenezco a una generación que quiso borrar fronteras, y eso estuvo bien, estoy convencida de que estuvo bien, y de que merece la pena que lo mantenga hasta mi último suspiro.
No me gustan los trajes regionales, ni los trajes nacionales, ni los tricornios ni los sombreros de copa, ni las botas militares ni las alpargatas policiales. No me gusta la soberbia de ser muchos, cuando tanto cuesta mantener la dignidad de ser uno.
En el siglo veintiuno, todo esto deberíamos ya saberlo. Más que saberlo, haberlo absorbido por los poros, metabolizándolo. Que el traje se rompa siempre por las mismas costuras constituye un fracaso abismal porque, si algo contiene sustancias cancerosas perjudiciales para la humanidad (con minúscula, la de cada ser humano; con mayúscula, la que se despedaza en guerras), ese algo es el nacionalismo, venga de donde venga.
De modo que me declaro apátrida y me exilio hacia adentro, allá donde no pueda alcanzarme la lobotomía colectiva de los pueblos que siguen comprando burras y vendiendo coces.
Feliz, dulcemente apátrida hasta disolverme en la nada.
Dadme pan con aceite. Aceitunas, vino y miel. No preguntaré origen. 

::::::::::::::::::::::::::::: 
Maruja Torres, hija mía, qué pasada de artículo. Bravísima! Y no te imaginas cómo lo comparto...

La voz de Iñaki


foto de la noticia

Acero o plastilina

EL PAÍS 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 

El sistema injusto y manipulador se apresura a rentabilizar el desconcierto y la amenaza del independentismo utilizándolo de comodín de últimos recursos contra la realidad de los pésimos resultados en la gestión política. Si Artur Mas ha rentabilizado el mismo asunto soberanista  catalán como cortina de humo para tratar de escabullir a CDC de sus responsabilidades en el tema de la corrupción y su tres per cent, ahora Rajoy le copia la jugada. ¿Qué haría Mariano electoralmente sin la baza salvadora del último cartucho anti-secesión? Nada. ¿Qué hará con ella? Nada. 
Es fácil visualizar la escena. "Presidente, ya que no has sido capaz de gobernar en condiciones y tienes menos porvenir en las urnas que Ana Mato aspirando al Nobel de Medicina, por lo menos aprovecha esta ocasión de desespero y puturrú confusionista para intentar lo que no has hecho nunca: hacer como que escuchas a la oposición, que ya es todo el país. Hasta los nuestros de siempre están que muerden." "¿Qué quieres decir Borjaluisfernando López-Matarile del  Descampado? ¿que acaso debería conceder alguna entrevista más en exclusiva al ABC y a La Razón explicando mis puntos de vista, o tal vez arriesgarme a la desesperada con algún reportaje en el Hola donde muestre mi lado más humano y hogareño hasta invitando a la niña de años ha, para que nos eche un cable desde su dimensión ultraterrena, algo que simplifique, un poco al menos mi condición divina, con el permisho de Rouco, y sin perder el empaque presidencial, porque acudir a Salvame de Luxe ya sería un exceso, ¿verdad? o tal vez subir el porcentaje a las nóminas en "B" de Maruhenda  y de  Inda o premiarles con una vuelta al mundo en primera clase y alojamiento cincocestrellas?" "No, hombre, no, Presidente. Eso sería  como tomarte la cicuta directamente. Ahora toca cambiar de rumbo. Normalizarse como todo el mundo. Participar  de la vida y sus vicisitudes. Tomar tierra. Acercar posiciones, llamar a todas las fuerzas políticas para concentrarlas en una trinchera única contra el independentismo , ya que lo has provocado y enrabietado tú mismamente, al menos ten la inteligencia de reciclarlo y utilizarlo como baza electoral a nuestro favor, que estamos en las últimas pordios! ¿No ves lo que les ha dado el triunfo a los rojazos en las municipales? Tu excelsa cabezonería que provocó la unidad popular frente a una causa imppoppular: nosotros. Es fácil, haz lo mismo que ellos. Es-cu-cha. Inténtalo. Dia-lo-ga, porfa! Llama a todos los partidos del arco parlamentario proclives a lo nuestro y pídeles apoyo, ideas y fuerza moral..." "Puedo encargar un pote gallego y una queimada para animar y a ver qué pasa". "No es momento, Mariano, ahora no, ahora la cosa es grave, muy grave y debes afrontar el momento con otro tipo de seriedad" "Ufff...mucho enredo es eso, Robertomaría Delosantosinocentes... Mi estilo ya sabéis que es muy shimple y parco en palabras...y si lo hiciese, lo de escuchar, digo...¿luego qué se hace con lo escuchado?" "Ya. Si sólo fueras parco en palabras...la cosa tendría arreglo" "¿Le preguntamos a Floriano por lo de la piel?" "No, dejadlo para otro momento menos heavy; que Floriano no es un hombre de recursos para la improvisación, él siempre llueve sobre mojado y aquí necesitamos que llueva en el secarral, que a él se lo tragaría en un visto y no visto". "Vamosh a ver, entoncesh ¿qué hago?,porque esshtoy raro, como dishpersho, no shé, como que vegeto shin vegetar en mi propia vegetalidad" "Podemos llamar al coach de Fabra, ...Alberto, claro...","Uy, no sé yo si serviría de algo, con los resultados de Valencia yo creo que no vale la pena intentarlo" "¿Y qué tal invitar a Pedro Sánchez para empezar y que te vayas animando a ir, despacito y sin prisas, uno por uno, sin agobiarte, eh, Marianete? Tú de tranqui, tronco, como si fueses el señor de los tiempos, el amo del imperio, el maestro Yoda de la Star's War" "Pero ¿eshe no era Pujol?", "Era. En efecto. Ahora ha perdido mucho y no está para ejercer. Por eso lo digo, porque el avatar está libre y tú en el punto ideal para ocupar el egregor". "No lo veo claro, rapaciños...esto no lo veo..." "Bueno, pues para empezar dinos qué ves y así, ya si eso, sobre la marcha vamos viendo los demás, oh, sabio regente del galimatías... "¿Matías? ¿Has dicho Matías? ¿Es el coach de Fabra?" "No, Presidente, no he dicho Matías, dejémoslo por hoy, que te estás agotando por estrés. Como dice tu mantra preferido, 'mañana ya veremos la forma de hacer lo que hay que hacer'. Lo del fondo ya es harina de otro costal."

Emilio Lledó: "El género humano no ha logrado superar la ignorancia"


Para combatirla, ha subrayado la importancia de la educación como medida para "construir el quien que mide en nosotros" desde la infancia.
Tras lamentar la pérdida del peso de las humanidades, ha reconocido el papel educativo de los medios de comunicación y su influencia.
El filósofo Emilio Lledó (Sevilla, 1927), galardonado con el Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades 2015, ha lamentado este viernes el deterioro de estas últimas, una "oscuridad" que puede llevar al género humano a "no superar la ignorancia". Durante su discurso en la ceremonia de entrega de los Premios Princesa de Asturias 2015, el filósofo ha dibujado el que, para él, es "el cielo ideal de las humanidades", un espacio en el que el bien, entendido como excelencia, virtud y conciencia moral, surge y evoluciona "desde el cobijo del clan familiar" y en el que el mundo se va conformando gracias a una "luz interior nacida en el corazón del lenguaje" que "nos ha hecho comunicación y humanidad".
Entiende que las humanidades son un ideal en la memoria colectiva, que aporta riqueza y dinamismo a la sociedad, a pesar de que "el cielo ideal" de la disciplina está en realidad "lleno de nubarrones violentos" que la deterioran, convirtiendo al género humano en una "degeneración" debido a "la ignorancia y su inevitable compañía: la violencia, la crueldad". Para combatir esta ignorancia, ha subrayado la importancia de la educación como medida para "construir el quien que mide en nosotros" desde la infancia. En este proceso educativo, Emilio Lledó ha querido destacar el papel de los medios de comunicación y su influencia, asegurando que su lenguaje "condiciona, esclavizándola o liberándola, nuestra vida y nuestra persona".
"Estoy convencido de que los maestros, los profesores, son conscientes del privilegio de la comunicación como forma suprema de humanidades. Ese anhelo de superación, de cultura, de cultivo es, tal vez, la empresa más necesaria en una colectividad", ha apuntado durante su intervención. Es esa "educación de la libertad" la que, en su opinión, "alienta el futuro" de la verdad, la lucha por la igualdad, por la justicia y por la inteligencia.
Emilio Lledó se licenció en Filosofía en la Universidad de Madrid (1952) y estudió tres años en la Universidad de Heidelberg (Alemania) con una beca de la Fundación Alexander von Humboldt. Ha sido galardonado con el Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades por ser "un pensador de relevancia internacional y de trayectoria ejemplar en el ámbito de las humanidades".

miércoles, 28 de octubre de 2015

La voz de Iñaki


foto de la noticia

Plan gana a no plan

EL PAÍS  


*********************************** 


Completamente de acuerdo, Iñaki. Pero ¿qué ocurre cuando 'no plan' se empeña en que su  misma nada es ya un plan? Es lo que pasa cuando se cree que gobernar consiste en actuar siempre limitando, obstaculizando, recortando, prohibiendo, negando, e incluso amenazando, de espaldas a la realidad ciudadana y escapando hacia ningún sitio desde el parón de la inteligencia y el sprint de los propios intereses, fatalmente entendidos y concebidos como una guerra sin cuartel contra la ciudadanía, a la que se considera un polvorín amenazante si se le permiten más derechos y libertades de lo que el poder del momento considera "prudente" para sacar el jugo que tiene previsto como único programa de gobierno(¿?). Sólo afloja la presión con concesiones y zarandajas irrisorias y ridículas como lo es inaugurar  a diestro y siniestro, pantanos, puentes o tramos de caminos de cabras asfaltados por las empresas amigas o tramos de vías férreas que llevan meses o años funcionando sin que nadie echase de menos la ceremonia de la inauguración, o monta pollos y bochinches folklóricos de cualquier especie cuando se acercan las elecciones, porque se pone de los nervios y se desmadra en plan estrambótico como, por ejemplo, mandando a la todoterreno Vicepresidenta a Afganistán porque el presidente es demasiado sensible y la vice, sin embargo y a ojos vistas, está dispuesta a lo que sea por ser la delfina más ideal y divina de la muerte para el relevo ya imprescindible o  poniendo al Parlamento a trabajar en Agosto a toda pastilla para aprobar unos presupuestos que no van a servir de nada, porque el propio gobierno ya se está encargando de boicotear sus posibilidades y quemar sus naves electorales de pifia en pifia, cada vez más estrambóticas, carentes de cordura y de lógica, como si el empeño ciego por aniquilarse numantinamente obedeciese más al afán por perder el chollo moncloví que por reganarlo. Es decir, haciendo su propia contracampaña a-electoral. ¿Para qué tomar en cuenta a los rivales políticos cuando el mismo Mariano y su cohorte son los enemigos más enconados del propio proyecto político que nos intentan endosar por segunda vez, con una saña y un ahínco alucinantes mientras lo desguazan sin más y sin menos?

 A este paso, Rajoy, malgré lui, será el ppadre pputativo de la independencia catalana, al que los catalanes del futuro estudiarán como el lince español que les facilitó la libertad de decidir, obstinado férreamente en prohibírsela. Será como la contrarreforma en pegatina de un "che" Guevara en   tontolandia o el Bolívar borderline de un refrito narrativo, una antología del disparate incomprensible, de pesadilla, en plan Alice in wonderland editado, como homenaje a su Mecenas, por Wert en el refugio parisino subvencionado por todos nosotros. Un esperpento apócrifo, digno de estar en la Ínsula Barataria como registrador disléxico de Sancho Panza o como notario 'horroris causa' hallowe'en fashion (sobre todo por esas calabazas huecas e iluminadas por dentro, como si hubiese algo que ir quemando además de los papeles y los discos duros de la cueva de Alí Babá...) pero con bisoñé teñido de caoba-alcornoque  y fumando puros por Mahattan. Una greguería semoviente y disparatada al estilo Gómez de la Serna o una chirigota de carnaval, pero sin chispita de gracia.

El caso de Mariano, como el de Diógenes, terminará siendo estudiado en los libros de medicina igual que un síndrome histérico, bloqueante de la personalidad, que incapacita a los afectados para ver y aceptar la realidad tal como es por puro miedo a decidirse por algo. Ahora que caigo: como precedente con similar sintomatología en el medievo ya apuntaba maneras el caso del asno de Buridan. Aunque pensemos que la cosa es de hoy, en realidad, no hay nada nuevo bajo el sol, como dice La Biblia. En fin...

A Mariano y al pp para remate de su gobernar comodiosmanda, sólo les falta acometer la única buena acción de gobierno de que tal vez puedan ser capaces, aunque sea a empujones y con la ayuda de muchos votos plurales y bien avenidos:  irse para no volver hasta que se despierten, crezcan, maduren, se aclaren, estén dispuestos a someterse a un programa de reinserción social, política y económica, y si no es mucho pedir a la Justicia, devolviendo todo lo que han malversado y rapiñado a la ciudadanía. Eso sí, con el agravante tremendo de no haberse coscado ni por un momento de que aquellos enjuagues eran corrupción a mansalva y no la justa e inocente ganancia propia de los servidores públicos más decentes del mundo  mundial, perseguidos por la ojeriza injustificada de  IU, Compromís, UPyD, el Psoe y los escraches de la ciudadanía hecha puré, pero a pie de reivindicación,  a pesar de la mordaza. Una peña perdedora y envidiosa del éxito ajeno, sin ningún futuro, a la ya se está encargando la quinta columna del sistema de espachurrar fifty-fifty por medio de los comandos podemitas y naranjitos. Meno male, che, come Beppe Grillo e Silvio 'il cavaliere', anche loro ci sono pronti per proteggere la famiglia, cioè la casta. Nonostante tutte le apparenti differenze... 

 


No en vano hasta la Casa Real, en un alarde de acogedora  comprensión y viendo oportunamente lo que triunfa por los ambientes políticos patrios ha reconocido el valor del clima ppero que en estos cuatro años ha colmado todas las expectativas imaginables del apaño forring office al precio que sea, y como símbolo de tantos logros appabullantes, a través de su filial más señera, ha concedido el Premio Princesa de Asturias nada menos que al cineasta Francis Ford Coppola, que consiguió retratar en imágenes con una maestría espeluznante nada menos que el paradigma lumpen de la corrupción universal: la saga cinematográfica de El Padrino. Todo un tratado de buenas prácticas y sugerencias ad hoc. Todo un detallazo.


Ains.

martes, 27 de octubre de 2015

Bono social para que los parados puedan viajar casi gratis



Valencia impulsa una tarjeta de transporte para familias de rentas bajas que solo costará 13 euros al año y con la que se podrá viajar de forma ilimitada.

A las cinco en el patio de las bolas


Las citas de Rajoy con Mas y Sánchez jalonan una inusitada semana política
EFE
En mi colegio, los Salesianos de A Coruña, los debates y desacuerdos que se calentaban en exceso se zanjaban lanzando ese desafío y citándose al salir de clase en un pequeño patio de tierra que había medio oculto en una esquina del enorme edificio que se alza frente a la playa de Riazor.
Eso exactamente acaban de ejecutar Rajoy y Mas. Citarse en el patio de las bolas del Estado mientras todos los demás se limitan a hacer de oyentes y aplaudir o silbar cuando se lo piden los protagonistas, desde Pedro Sánchez a Pablo Iglesias, desde Albert Rivera a Oriol Junqueras.
Ni la proximidad de las elecciones, ni las urgencias de una campaña electoral pueden justificar tanta insustancialidad. La política no se hace a base de declaraciones. Sólo con decisiones se puede hacer buena política. Son gobernantes, además de showmans.
La declaración presentada por Junts pel Si y la CUP sólo debería suponer una sorpresa para alguien que viva en Marte o en la casa de Gran Hermano. Iba en su programa electoral y constituye su programa de gobierno. Para una vez que alguien lo cumple no se entiende tanto escándalo. Sólo un idiota o un irresponsable podría esperar que acepten un no por respuesta y se vayan a su casa a llorar sin más.
Que se haya activado sin haber elegido aún un President y un gobierno dice mucho sobre la fragilidad de un alianza que no bastaría ni para reformar el Estatut y que solo parece capaz de ponerse de acuerdo para ir contra un tercero. La inercia les mantiene unidos. Si se paran, se caen y parece que lo saben.
Sostener que la presentación de la propuesta responde a la necesidad de tapar el 3%, o la aparatosa operación policial contra los Pujol, envolviéndose en la bandera catalana resulta tan injusto como afirmar que el PP se envuelve en la bandera de España y en la Constitución para distraernos de sus casos de corrupción.
La inmediata comparecencia de Mariano Rajoy ante la presentación de una propuesta de declaración dice también mucho sobre la debilidad de eso que llamamos “estado español”. No se desactiva un provocación cayendo en ella, lo mismo que no se evita un rescate pidiéndolo.
Rajoy salió a toda prisa, como si fuera a arder el Estado o se le quemasen las patatas, para explicarnos qué estaba dispuesto a hacer si los otros acababan haciendo lo que, a su vez, han anunciado estar dispuestos a hacer. El día que se presente un problema de verdad no se rompe España, implosiona.

La voz de Iñaki


foto de la noticia

¡Viva la República Catalana!

EL PAÍS 


************************ 

Por poco seny (la versión catalana de ese 'sentido común' que tanto invoca y tan poco ejercen Mariano Rajoy y sus acólitos) que se tenga, este resultado de "¡viva la República Catalana!" era el más lógico ante el desgobierno con que el pp suele tratar todos los asuntos de la cosa pública, excepto el de beneficiarse a saco por todas partes a expensas de la misma cosa pública.

El primer error del fasci-cottolengo que nos atormenta ha sido confundir la soberanía cultural y natural de los territorios de nuestra propia ciudadanía, con el "peligro" de un 'independentismo desobediente y rebelde'. Ver un enemigo en el vecino. Tener una mentalidad guerracivilista irredenta y un concepto de "paz social" como mordaza legislable y como la cosa más normal del mundo  viene siendo la tónica general del pp y sus paladines más obtusos y, curiosamente, mejor valorados. Así no se puede hacer nada que supere las fronteras del absurdo anacrónico y destarifado a tutiplén y es lo más lógico que se multipliquen los motivos para querer salir a escape de la cretinez convertida en institución. Como es el caso catalán y seguramente de casi todas las autonomías que suspiran por ser una república federal y bien avenida, como la alemana, la confederación suiza o la de USA, para independizarse de una barbarie que se cree el summum de la autoridad y del poder absoluto, mientras por dentro se descuartiza sí misma, en pleno revival del viejo síndrome imperialista que nos condujo al total hundimiento español de 1898.Cuando la manía imperial de la hispanidad terminó de hacerse trizas rematando siglos de atrocidades y fastuosos esplendores de rapiñas insostenibles y filibusteras.

En cambio, el  imperio inglés, tras el descalabro y la masacre de la guerra de Independencia con las colonias de ultramar que ahora son los EEUU, tuvo la inteligencia y la diplomacia de inventarse la Commonwealth para evitar rupturas irreversibles y sanguinarias, en guerras que ya están perdidas de antemano por motivaciones clarísimas como es el desarrollo natural o presionado por la falta de entendimiento, de una conciencia territorial y cultural ya separada espiritualmente del poder absoluto que controla desde  muy lejos y no solo lejos geográficamente, sino sobre todo, en sensibilidad y percepción de la realidad diversa en lo político, social, cultural y económico, aceptando por la fuerza de la razón que la soberanía y la diversidad  legítimas de los pueblos fuesen tomando inevitablemente fuerza ejecutiva autónoma mientras los territorios en fase de independencia consideran un beneficio mantener el vínculo cultural, económico y político con una metrópoli  respetuosa de esa autonomía y de las formas sociales y soberanas de cada pueblo. 


El Reino Unido podría ser un buen referente en casos como India, Gibraltar, Canadá, Australia, Sudáfrica, o últimamente Escocia, que son ejemplos interesantes para reflexionar.  Pero cuando la memoria histórica falla tanto con lo próximo, como es el caso esppañolista, esperar que se valore la consideración de  ejemplos extranjeros, es pedir peras al olmo o intentar sacar petróleo de una maceta. "Sabe más el tonto en su casa que el listo en la ajena" o " claro, vas a comparar Inglaterra con España, ¿no te jode?" "¿Acaso no somos diferentes? Y eso siempre ha sido así, listilla". "A ver si ahora vamos a ponerle peros a la unidad de la patria en peligro de disolución por culpa de los catalufos, pordiós!"-resoplan, cargados de sabiduría cenutria, cuando se les sugieren ejemplos prácticos de cómo otros países gestionan o han resuelto con éxito asuntos que aquí se nos quedan pendientes de solventar durante centurias y generaciones. Con tal capacidad receptiva y tal flexibilidad psicoemocional, al parecer genética y hereditaria como las dinastías reales, está claro que no hay para más.

A la cada vez más lógica proclama del hartazgo catalán, el Estado español, pilotado por el más torpe y suicida de los timoneles, responde con el registro policial de la mansión familiar de los Pujoles. ¡Bravo, Mariano! Tu pericia desastrosa no tiene freno ni límite. No es nada fácil crear héroes de la resistencia con la materia prima de una villanía de manos largas y negras, corrupta hasta la médula institucional y privada de toda ética y decencia. Es posible que la misma familiaridad que el pp y sus mandos tienen con el lumpen político sobrecogedor les lleve a esta especie de atracción fatal hacia la persecución de sus rivales en el negocio del trinque. Porque este emperramiento en hacer puré a los corruptos catalanes emblemáticos, coleguitas y apoyo parlamentario a lo largo de varias legislaturas, y cuyas andanzas conocen de sobra desde hace la tira de años, sin considerar las consecuencias de aplicar el tratamiento castigador a destiempo, y para más inri en un momento de altísimo riesgo de ruptura y conflicto, parece una fijación freudiana, que combinada con la proximidad de las elecciones legislativas está configurando un cuadro de psicosis político-terminator y de efecto dominó irreparable. Alia iacta est!  y sin remedio a la vista. Qué pena.

lunes, 26 de octubre de 2015

Los enormes costes del olvido histórico: el caso Companys


por Vicenç Navarro
 
26 oct 2015
 
 
 
  
Una de las mayores consecuencias del enorme dominio que las fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que realizaron el golpe militar en el año 1936 en contra de un gobierno democráticamente elegido, y que más tarde controlaron el Estado dictatorial, fue el forzado silencio y olvido que se impuso a la población sobre los hechos que habían ocurrido durante la II República, lo cual facilitó todo tipo de tergiversaciones y manipulaciones a fin de servir a los intereses de los partidos gobernantes a lo largo del territorio español.
Un caso reciente es la presentación de la figura de Lluís Companys, President de la Generalitat de Catalunya, que lo fue durante el periodo republicano del 1934 al 1939, y más tarde en el exilio hasta que fue capturado por la Gestapo y trasladado a Catalunya, siendo fusilado el día 15 de octubre del año 1940. La dictadura, que tipificó la visión extrema del Estado jacobino uninacional, presentó al President Companys como el máximo exponente del secesionismo y del independentismo catalán, considerándolo como uno de los mayores enemigos de España. Esta visión es también compartida por gran parte de movimientos independentistas que últimamente, y a raíz del 75 aniversario de su asesinato, han intentado reivindicar tal figura como un líder histórico de tal movimiento independentista. En esta campaña ha jugado un papel central el gobierno independentista catalán, dirigido por el President Artur Mas de la Generalitat de Catalunya. Este proyecto de apropiación de la figura de Lluís Companys por parte de los nacionalistas conservadores catalanes, hoy independentistas, no deja de ser paradójico, pues el President Companys nunca fue muy popular entre tales derechas, debido a que, sin lugar a dudas, fue el President de la Generalitat más de izquierdas que haya existido, debido, en parte, al contexto cuasi revolucionario en el que vivió.

En tal apropiación, se redefine al Presidente Companys como un dirigente secesionista, lo que – en realidad – nunca fue. Ello no ha sido obstáculo, sin embargo, para que así le presentaran en una película exhibida en la televisión pública catalana, TV3, claramente instrumentalizada por el partido gobernante de la Generalitat, del cual es Presidente en funciones ahora el Sr. Artur Mas. En esta película, que se centró en los últimos días de su vida antes de su fusilamiento en el castillo de Montjuïc por parte del Ejército español sublevado frente al Estado republicano, se presentó la mal llamada Guerra Civil Española como una guerra entre Catalunya y España. Hay un momento álgido en la película en la que se sintetiza el mensaje que quiere transmitirse. Me refiero al instante en el que el General Luis Orgaz del Ejército golpista y el President Companys están el uno frente al otro y el general resume la conversación que han estado teniendo en la celda del Presidente, concluyendo que la gran diferencia entre el President Companys y él, un general del Ejército, era “que usted, President Sr. Companys, ama a Catalunya y yo, un general del Ejército español, amo a España”. Ahí está, según la película, la raíz de aquel conflicto basado en dos amores, uno a Catalunya y otro a España. Esta visión es precisamente la dominante en la actualidad en el movimiento independentista, que hoy controla gran parte de los medios de información públicos en Catalunya. 

La manipulación de la historia por los dos bandos
Tal versión, claramente manipulada de la historia catalana es profundamente errónea, y es fácil de demostrar que no se corresponde con lo que acaeció en aquel conflicto. En realidad, el Ejército golpista al que el general (que supuestamente amaba a España) representaba fue el que persiguió y causó la muerte de más españoles que haya ocurrido en la historia de España. En realidad, aquel General y el Ejército al que representaba, era el Ejército que se impuso a la mayoría de la población española (de la cual la mayoría no era catalana) con la ayuda del gobierno nazi alemán liderado por Adolf Hitler, y del gobierno fascista italiano presidido por Benito Mussolini. El hecho de que el golpe militar no fuera rápidamente exitoso y resuelto en un par de meses, se debió precisamente a la enorme resistencia que encontró en las clases populares de todos los pueblos y naciones de España. Como bien dijo el Embajador de EEUU, lo que ocurría era una lucha del Ejército contra la gran mayoría de la población (véanse los archivos del departamento de Estado sobre la Guerra Civil española). El general de la película era, pues, general del Ejército, que era el enemigo nº 1 de España, la España real que estaba reflejada en la España republicana.
El hecho de que los dirigentes de tal ejército se presentaran en la película como los defensores de España no se ajusta a la realidad histórica. La película transmitió un mensaje falso, aceptando la definición que el general golpista dio de sí mismo sin ningún tipo de crítica, crítica que debería haberse hecho, pues era obvio que tal general no amaba la España real, popular, sino la borbónica, monárquica, que reproducía los intereses de las minorías que siempre habían gobernado España en contra de las mayorías. Presentarlo como un conflicto entre los que amaban Catalunya y los que amaban España es una ofensa enorme a todos los que murieron y fueron perseguidos defendiendo la República Española, muchos de ellos catalanes republicanos y que con su comportamiento, cuando había gobernado la República (llevando a cabo las necesarias reformas para mejorar la calidad de vida de las clases populares) mostraron que eran ellos los auténticos defensores de España y de sus distintos pueblos y naciones.

La España que Companys amaba
Pero aquella manipulación también se presentó cuando se describió al Presidente Companys como la contrapartida al General, con la única diferencia de que él amaba Catalunya, mientras que el General amaba a España. La realidad es que Companys amaba a España (a la España popular, a la España republicana). Y lo que también se ha ocultado es que las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España también amaban a Companys, considerándolo también un héroe suyo, hecho totalmente encubierto en aquella película que quería crear un distanciamiento de la Catalunya actual con la España existente.

Varios autores de sensibilidad independentista han olvidado hechos tan importantes como que Companys no era, como he dicho antes, secesionista y que nunca apoyó la secesión de Catalunya de España. En realidad, en un momento de la Guerra Civil en que parecía que las tropas golpistas iban a tomar Madrid (el Madrid asediado por las tropas fascistas, y al que Companys se había dirigido con aquella exclamación “Madrileños, ¡Catalunya os ama!”), y en la situación en que Companys estaba sometido a la presión de varias fuerzas independentistas que le aconsejaban que se aprovechara de aquel momento de debilidad del Estado español para declarar la independencia de Catalunya, Companys se opuso a ello, ofreciendo, en cambio, el territorio catalán en general, y Barcelona en particular, como sede del gobierno español en el caso de que Madrid cayera en manos de los golpistas, siendo la segunda vez que ello ocurría. La primera vez había pasado durante la República, cuando hubo el temor a que los fascistas tomaran el gobierno de la República.
Su compromiso con las clases populares de Catalunya y resto de España le hizo enormemente popular en toda España, como se mostró, entre otros hechos, en las grandes manifestaciones en su apoyo, que tuvieron lugar en Córdoba, encabezadas por todos los diputados del Frente Popular y por el Gobernador, que le recibieron con grandes vítores a Catalunya y a la República en su salida de la cárcel donde él y otros miembros del gobierno catalán habían estado encarcelados por la coalición de partidos de derechas que gobernaba la República, por haber declarado el Estado catalán dentro de una federación española. La victoria del Frente Popular en España había significado la liberación de Companys y de los otros miembros del gobierno de la Generalitat. Una vez liberado, Companys habló a la multitud desde el balcón del hotel donde se alojó, siendo acogido con enorme entusiasmo por parte de la multitud. El gobernador Rodríguez de León indicó la gran satisfacción que le producía reunirse con los representantes de Catalunya, resaltando que su liberación había sido resultado de la gran presión popular que había tenido lugar a lo largo de toda España, incluyendo Andalucía (lo cual el gobernador indicó con gran orgullo).
A continuación Companys dio su discurso. En él hizo hincapié en varios puntos. Entre ellos, subrayó que los signos de amor que había recibido durante el cautiverio por parte de los obreros que había conocido y que le habían visitado “le habían fortalecido de una manera impactante”. Y refiriéndose a la acusación de que ellos – el gobierno catalán – eran separatistas, indicó que él consideraba a los andaluces republicanos como hermanos, subrayando que el amor por la libertad del pueblo de Catalunya iba acompañado por el compromiso por la libertad de todos los pueblos de España, con los cuales se sentía hermanado, terminando con un “¡Viva Andalucía y Viva la República!”, a lo cual la multitud respondió “¡Viva Catalunya!”. Más tarde, en una entrevista con los periodistas, indicó que él llevaba siempre dos encendedores (era un fumador empedernido), uno con la bandera catalana y otro con la bandera republicana. Nunca antes un dirigente catalán había sido recibido con tanto entusiasmo.
 Pero no ocurrió solo en Andalucía. Cuando cogió el tren para volver a Barcelona, este tuvo que pararse en múltiples ocasiones en su trayectoria hacia Catalunya por las multitudes republicanas que se habían colocado al lado de la vía para vitorearlo. Nunca antes un dirigente catalán había recibido tanto amor y estima a lo largo del territorio español. (Ver Al salir del penal. “Companys, Lluhí, Comorera y otras personalidades, vitoreados con entusiasmo en Córdoba” en El defensor de Granada, sábado 22 febrero 1936). Tal enorme respeto y estima explica también que Companys aceptara, cuando era periodista, la dirección de un nuevo diario conocido como España Nueva, lo cual hizo como acto de solidaridad con los colectivos republicanos españoles que deseaban crear un estado diferente, basado en justicia y libertad.

El president Companys era soberanista, pero no independentista
El president Companys estableció el Estado catalán dentro de una federación española, pidiendo que los distintos pueblos y naciones de España se federaran alrededor de otra visión de España. Esta otra visión, que era compartida por la mayoría de las izquierdas españolas, incluyendo el PSOE (que durante la clandestinidad pidió el derecho de autodeterminación para Catalunya), fue brutalmente reprimida por el Monarca y por el Ejército español golpista, y más tarde olvidada y negada durante el periodo democrático. Ello fue resultado del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tenían sobre los aparatos del Estado y sobre la mayoría de los medios de información en el periodo histórico conocido como la Transición, cuando se pasó de una dictadura a una democracia (centrada en un Estado borbónico continuista del anterior) en la que tales fuerzas, herederas de aquellos que controlaban el Estado (que a su vez eran herederas de aquellas que habían realizado el golpe militar), continuaron teniendo una gran influencia. Fue debido a las presiones del Estado Monárquico y del Ejército que el PSOE abandonó su compromiso con el establecimiento de un Estado plurinacional en que la unión fuera resultado de una voluntad libremente expresada y consensuada, en lugar de ser impuesta y garantizada por el Ejército.
Ha sido este olvido y la renuncia a la recuperación de la memoria histórica por parte de la izquierda gobernante —el PSOE— los que han sido responsables de que la juventud de este país no conozca la historia de las izquierdas y la existencia de otra visión de España a la actual, otra visión que apareció, en sus orígenes, durante la República. Ello ha permitido la monopolización del concepto de España por parte de los herederos de aquel régimen (y por parte del PSOE, que se adaptó al Estado borbónico, adaptación que le permitió espacios de poder –siempre en situación subalterna- dentro del estado). La rigidez e intolerancia hacia otra visión de España es la que ha estimulado el crecimiento del independentismo catalán (véase mi artículo ¿Por qué crece el independentismo en Catalunya?)
La perpetuación de la visión uninacional, que ha beneficiado en gran medida al establishment político-mediático español basado en la capital del Reino (que tiene poco que ver con el Madrid popular), y su completa insensibilidad hacia la posibilidad de que exista otra España (que indudablemente reduciría los poderes de tal establishment) está creando una situación extrema de difícil resolución, y que los extremos, tanto los uninacionales españolistas como los independentistas catalanistas, están explotando para fines electorales.


Las consecuencias del olvido histórico
Sin embargo, en cuanto a la división de responsabilidades por lo que está ocurriendo en este país, no existe equidistancia entre las partes responsables por esta situación. La mayor responsabilidad recae en el establishment basado en la capital del Reino, que nunca ha aceptado que haya otra España que está exigiendo, con razón, que se redefina este Estado. Las últimas elecciones municipales fueron un tsunami político con la victoria masiva de fuerzas políticas que están redefiniendo España. En Galicia, por ejemplo, la  mayoría de alcaldes no desean ser parte de este Estado español uninacional que niega la pluralidad de España. Y un tanto semejante está ocurriendo en Catalunya. Y en las Islas Baleares y Valencia hubo movimientos que, como en Catalunya y Galicia, configuraban un deseo profundo de justicia social con otro de variar las coordenadas de poder dentro del territorio español. La incapacidad del establishment político-mediático centrado en la capital del Reino (que, repito, no tiene nada que ver con el Madrid popular) de entender esta realidad, está llevando al país a una situación insostenible.


El enorme daño que causa tal insensibilidad del Estado central borbónico

Esta incapacidad de reconocimiento de la existencia de otra España aparece diariamente en el comportamiento de los distintos aparatos del Estado español. Una muestra de ello es su incapacidad de homenajear al President Companys. Ni un representante de este establishment, como tampoco del Ejército, han dejado ninguna flor donde Lluís Companys fue asesinado por los golpistas hace 75 años. En realidad, desde que se recuperó la democracia, tales autoridades españolas siempre recibieron una invitación de la Generalitat de Catalunya para que así lo hicieran, sin nunca responder a ella. Los gobiernos francés y alemán, sin embargo, sí lo hicieron, habiendo pedido disculpas por el hecho de que las autoridades del Estado alemán y del Estado francés habían trasladado al President Companys desde París al castillo de Montjuïc para que fuera asesinado. Nunca un representante del Estado español (heredero del Estado dictatorial, pues no hubo una ruptura con aquel sino una Transformación) ha hecho lo mismo. ¿Cómo puede el Estado uninacional borbónico español llegar a este nivel de arrogancia y prepotencia, y a exhibir este carácter antidemocrático? Es esta actitud del Estado español la que es la mayor responsable de lo que será una ruptura de España, y de lo cual parece que no se dan cuenta.
Y en esta actitud arrogante y prepotente incluyo al PSOE. Pareció que durante el periodo en que España estuvo gobernada por el PSOE, presidida por el Sr. Zapatero podrían haber cambiado las cosas. Después de todo, el gobierno español de entonces se comprometió a obtener una condena de aquel asesinato anulando su sentencia. Pero, como muchas otras promesas, esta también se olvidó. Este olvido, como otros respondía a su temor a ofender a la estructura de poder heredada del Estado anterior. En realidad, este olvido también respondía a un deseo de congraciarse y ser parte de aquella estructura, que llevó a situaciones de no solo silencio sino represión de la otra España, como quedó claro cuando uno de los personajes del PSOE que reproduce mejor su adaptación al Estado, y que ha conseguido grandes beneficios, incluso personales, como consecuencia de dicha adaptación, el Sr. José Bono, siendo Presidente del Congreso de los Diputados, prohibió a los combatientes republicanos invitados al Parlamento que enarbolaran banderas republicanas españolas, prohibición que representa uno de los actos más injustos y antidemocráticos en la historia de aquella institución. A aquellos que habían luchado por la democracia se les prohibía, en el Parlamento español, presentar el símbolo de aquella democracia, prohibición hecha por un dirigente del PSOE que, en su servilismo a la Monarquía y al Ejército, no lo autorizó.

La instrumentalización de la externalización de los servicios públicos de TV3
Una última reflexión. TV3, la cadena pública de televisión catalana, semanas después de la proyección de la película citada, mostró un documental sobre la vida y la muerte de Lluís Companys, que se distanciaba de la película, y que fue producido por el grupo profesional de TV3, (que presenta Sense Ficció), un grupo que ha podido mantener cierta autonomía dentro de aquella cadena de televisión. Por primera vez, se presentaba en TV3 a un Lluís Companys que no tenía un sentimiento anti España. Este grupo profesional ha visto sus recursos disminuidos en TV3, sustituyéndolos por contratos que externaliza la dirección de TV3, posibilitando una manipulación mayor, como así ocurrió en el primer documental que –según los deseos del gobierno Mas- quería presentar la Guerra Civil como un conflicto entre Catalunya y España. Este deseo ha ido acompañado de un cambio muy notable en la manera en cómo la derecha nacionalista y ahora independentista catalana se relacionaba con la figura de Companys, que ha pasado de un odio profundo (presentándolo como el más ineficiente de la Generalitat y peor President que haya existido) a ahora ponerlo como un independentista libertador de Catalunya frente a España. El hecho de que, en un ejemplo de extraordinaria torpeza (es difícil de imaginar una decisión tan torpe), la judicatura de Catalunya convocara al President Mas a los tribunales, (por ser el máximo responsable del 9N) el mismo día que Companys fuera asesinado, ha sido el mejor regalo y apoyo a tal candidato a la Presidencia de la Generalitat de Catalunya, permitiéndole presentarse como el Companys del siglo XXI. La torpeza o estupidez (y no hay otra manera de definirlo) de las fuerzas conservadoras en España no tiene límites.