martes, 31 de diciembre de 2013

¡Oh, qué suerte más grande! ¿Pero no les dará vergüenza cerrar el año rapiñero con esos beneficios que han causado la ruina de tantas familias?


Wall Street cierra 2013 con los mejores datos de las últimas dos décadas

Sandro Pozzi Nueva York 
El índice S&P 500, que incluye a las compañías más grandes del parqué, se anota el mejor retorno anual desde 1997

La Bolsa española sube un 21% tras tres años de caídas

David Fernández Madrid 
Los mercados de la periferia europea recuperan el favor de los grandes fondos
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Esta noticia recuerda un chiste antiguo:

Unas monjitas van a Suiza a colocar el dinero de las limosnas en un banco para que rente mucho más y no pague impuestos. Cuando cruzan la aduana declaran que sólo llevan su libro de oraciones y unas galletitas en el equipaje de mano, pero en el control final del aeropuerto ante las señales de un sensor les hacen abrir las maletas donde llevaban unos cuantos millones camuflados y el policía del control dice:

-¿Pero esto qué es, hermanas?

Y las dos  arrodillándose a la vez gritan a coro:

-¡Milagro, milagro!

Pues, lo mismo dice Wall Street, sin cortarse un pelo ante el botín mundial de su "replegá" pastificia. Lo que a ellos les renta tanto les falta a millones de personas simplemente para vivir bajo mínimos. Y eso ya ni es noticia, ante el rutilante último cotillón del año en la cueva de Alí Babá. 
¿No podrían llévarselos temporalmente a otra galaxia? Por lo menos hasta que esto se vaya arreglando sin su colaboración rebañadora y el mundo levante cabeza sin que sus pezuñas, sus colmillos afilados y sus garras se lo impidan...

Puntos de encuentro

 SINGULARES Y PLURALES

Por: | 15 de febrero de 2012
Singular plural2
Algunas confusiones personales, sociales y políticas se sostienen en el hecho de no diferenciar lo individual de lo singular. Y suelen concretarse finalmente en algo parecido a “sálvese quien pueda”, “yo a lo mío”. En tal caso, el individualismo no tiene especiales dificultades para convivir con el egoísmo, incluso para identificarse con él. Disfrazado de contención en uno mismo, sin inmiscuirse en los asuntos ajenos, más bien se alimenta de una desconsideración para con lo colectivo y lo comunitario.
Con tal planteamiento, lo interesante sería casi exclusivamente la entronización del individuo y ello supondría la máxima expresión de la libertad, la libertad individual. Nada que objetar por supuesto a la reivindicación de esta libertad, si bien deberíamos detenernos en algunas consideraciones que no tratan de limitarla, sino de concretarla. Por ejemplo, conviene no desatender la posibilidad de que tengan razón quienes afirman que en verdad no seremos del todo libres hasta que no lo seamos todos.
Hegel sospecha de una noción de individuo que se reduce a proclamarse persona, lo que no está mal pero es insuficiente. En última instancia, es una declaración de derecho abstracto. Pareciendo centrarse en lo más próximo, resulta ser un himno a la indiscriminada indiferencia.
Más concreto sería ser sujeto, lo que nos situaría en el ámbito de la moralidad, lo que, de nuevo, sin estar mal, sigue siendo insuficiente. La verdadera concreción de la libertad consistiría en ser miembro activo de pleno derecho y partícipe en una comunidad, clave de la eticidad.
Así que no faltan quienes hacen proclamas sobre los derechos abstractos de las personas (no digamos el despropósito de denominarlas “personas humanas”), pero a quienes cuesta más reconocer todos sus derechos y obligaciones concretos, y tratarlos como miembros, en todos los sentidos y con todos los efectos, de una comunidad.
Esta estructura de Los Principios Fundamentales del Derecho de Hegel nos ayuda a definir que ser persona es lo específico del individuo universal abstracto, ser sujeto lo sería del particular y ser miembro activo de una comunidad es lo que nos hace ser alguien singular y concreto. Sólo se es diferente en comunidad. De lo contrario, se es indiferente.
Singular plural1
Llegar a ser singular tiene importantes consecuencias socio-políticas. Saber que nadie vivirá mi vida, que nadie dirá mi palabra, que nadie morirá mi muerte es reconocerse en lo común, hoy tan desconsiderado. Y es comprometerse en una tarea colectiva que siente que no se agota en los intereses individuales.
Está claro que cuando la situación es más complicada hay una tendencia a refugiarnos en nuestra individualidad, y no faltan quienes lo alientan. Al abrigo de la supuesta intemperie común, se ve afectada la solidaridad, la fraternidad ilustrada, la disposición a reconocer al otro en su diferencia. Cuanto es común se pone bajo sospecha. La crisis podría resultar una buena coartada para la insensibilidad para con los otros.
Pero incluso para abordar nuestra propia situación, precisamos de los demás. No sólo es que hemos de lograrlo juntos, con ellos, es que ellos precisan de nosotros. Es que ellos son también nosotros, aunque no los consideremos “de los nuestros”. La singularidad nos hace ser otros, y ello nos permite decir, “nosotros”, que siendo otros, somos sin embargo conjuntamente. Hay individuos que no son nada plurales.
Si no somos capaces de una tarea común, de una búsqueda compartida, el individualismo y el egoísmo se erigen en la máxima expresión de incapacidad social y política y entonces no cabe eludir nuestra responsabilidad, mayor o menor, pero responsabilidad, la de no ser capaces de generar espacios comunes, es decir, de comunicación y de comunidad. Y según la posición que adoptamos en estos asuntos se ven concernidas nuestras opciones de vida. Tales planteamientos, supuestamente alejados de nuestra existencia cotidiana, determinan nuestros valores y nuestras convicciones, nuestras decisiones y nuestras elecciones.
(Imágenes: Juan Muñoz, "Singular, plural, singular" y "Singular plural"

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 Siguiendo la sugerencia de nuestro siempre leído Luis García Montero en su último artículo en Infolibre, me he regalado estas fiestas el libro que recomienda en dicho artículo, El salto del ángel, del Profesor de Metafísca Ángel Gabilondo, que además de haber sido Rector de la Universidad Autónoma de Madrid, también ha sido un ejemplar ministro de Educación en la última legislatura del anterior gobierno. 
El libro no tiene desperdicio, desde que lo abres te va dejando removido ese fondo reflexivo y minucioso que requiere la idea e incuba el pensamiento ordenado para fertilizarse en el reposo, centrífugo-centrípeto, del impulso consciente y reflejo  del yo me conmigo al nosotros/con todos. Entre todos los textos que ido leyendo, todos de un interés total, he elegido éste para poner en el blog porque me ha conmovido de un modo especial; trata en síntesis y detalladamente, que es un arte en la precisión del lenguaje, uno de los puntos a trabajar que más nos interesa cultivar entre todos: construirse uno mismo contruyendo a y con los demás compañeros de camino renovador y creativo, porque nadie está aislado aunque lo pretenda ilusamente; no vivimos sin repercutir en el conjunto social, tanto por nuestra participación como por nuestro escaqueo no-participativo.
Creo que descubrir a este maestro y pedagogo del bien común es un buen regalo de Año Nuevo. Una suerte. 
Ángel Gabilondo podría haber escrito un libro con sus memorias políticas, como sucede últimamente en el mercado editorial de los políticos al uso, pero con este recital de sabiduría didáctica y ejemplar, sencillamente escrita en su blog, -tal vez sin pretenderlo, o quizá sí,- deja mucho más alto el listón ético de los ex-gestores institucionales de la Polis. Es un legado ético a la altura práctica de una actual Ética a Nicómaco, ligera y poco solemne, afectuosa, pero muy eficaz, que acompaña e ilumina suavemente con precisa solidez académica en sus  cordiales y solidarios fundamentos. Es como asistir a una clase práctica de honestidad intelectual y transparencia humanísima a portata di mano.

Se agradece infinitamente esa frescura y ese empeño por no dejar cabos sueltos en el compromiso con la vida. Y eso reconforta.

Bravo, Vicenç Navarro, good for you!

El derecho a morir con dignidad

31 dic 2013

Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra

Muchos somos los que hemos visto a personas muy queridas que, debido a la enfermedad que tenían, tuvieron una muerte larga, penosa, dolorosa y humillante. Y era la propia persona que se estaba muriendo la que deseaba morir lo más pronto posible, irse sin pena y sin dolor, y sobre todo, con dignidad. Y, en cambio, era muy poco lo que el enfermo y sus familiares podían hacer para ayudarle. La ley no lo permite.
La mayor razón de ello es un prejuicio religioso que, como en el caso del aborto, habla de la santidad de la vida, sin ser sensible al significado y calidad de dicha vida. Está, como todo sentimiento religioso, basado en fe, en creencias, y escapa a cualquier raciocinio. Y es un indicador más del enorme poder que tiene la Iglesia y de su influencia negativa en la cultura popular que tal posibilidad ni siquiera haya sido considerada por los llamados representantes de la población.
Ni que decir tiene que es un tema complejo, pues puede dar pie a abusos, es decir, que este derecho fuera utilizado por los familiares o personas próximas al enfermo como manera de aliviar su propia incomodidad, añadiendo presión al enfermo para que firmara y diera su consentimiento para que le ayudasen a morir. Pero hay mecanismos y regulaciones que pueden disminuir la posibilidad de este abuso, adquiriendo, por ejemplo, la autorización en un momento de mayor normalidad en el que el paciente pueda decidir en una situación menos estresante, o incluso cuando no estuviera enfermo en fase terminal.
Así se está haciendo en cuatro Estados de EEUU: Oregón, Washington, Vermont y Montana. Y la popularidad de dicha medida explica que otros Estados estén considerando aprobar leyes semejantes. La intervención pública permitiendo la muerte asistida por personal sanitario se llama Death with Dignity Act (ley del derecho a morir con dignidad), y se está extendiendo a lo largo de EEUU. Ello es un indicador de la pérdida de influencia de las religiones en la sociedad. En realidad, ha sido la constante de las religiones, y muy en particular de las iglesias cristianas (y más concretamente de la Iglesia Católica) el valorar el dolor como instrumento de redención y purificación, concepción que adquiere mayor contundencia en el proceso del final de la vida, camino –según dichas religiones– hacia el otro mundo, donde se desarrolla la plena realización de aquel ser. Tal creencia tiene que respetarse por mera coherencia democrática. Cualquier ciudadano tiene el derecho a practicar su religión, según los cánones que marque su iglesia. Ahora bien, este mismo ciudadano no puede imponer sus creencias al resto de la sociedad, tal como las iglesias desean, y muy en particular la Iglesia Católica española, que tradicionalmente ha tenido una relación privilegiada con el Estado español, tanto durante los periodos dictatoriales como en los escasos periodos democráticos que España ha tenido en su historia. La Iglesia Católica española no solo no es un instrumento democrático, sino que es antidemocrático, puesto que nunca ha aceptado que sus creencias son particulares (es decir, debieran afectar solo a sus creyentes) y no universales (es decir, que apliquen a toda la ciudadanía).
Y la dirección ultrarreaccionaria de la Iglesia Católica, que fue durante la dictadura parte del Estado fascista (los clérigos eran pagados por el Estado y los obispos nombrados por el dictador), nunca ha aceptado que sus creencias y sanciones no deben transformarse en políticas públicas en un sistema democrático. Hacerlo, como está ocurriendo en España, es de una enorme insensibilidad democrática, además de una gran crueldad e inhumanidad. Negar el derecho a morir sin dolor y con dignidad a las personas como consecuencia de un mandato de su Dios, es delegar la gobernanza de un país a un poder terrenal no democrático que utiliza un poder supuestamente divino (que nadie ha elegido) para controlar a la población. Han sido un error grave el excesivo respeto y docilidad mostrados por las izquierdas a las imposiciones de un poder fáctico que ha dañado tanto y continúa dañando a la población, y todo ello en nombre de su Dios.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::




Comentario:

Hay que agradecer al Profesor Navarro especialmente su sensibilidad con el sufrimiento de quienes ya no pueden más y se ven forzados por las leyes y la creencias ajenas a soportar un calvario extenuante, acentuado por el sufrimiento de los enfermos terminales o muy deteriorados que, además, ven padecer a sus familiares cuidadores a causa de su enfermedad y minusvalía dependiente. 
En una sociedad democrática y libre, la opción por la muerte digna es un derecho, aunque la mentalidad sadomasoquista de algunas religiones como la católica, tan poco cristiana en el tema de la compasión que no se limita a la limosna, no la admita como tal, sino como designio y voluntad de un dios inmisericorde que parece disfrutar con el dolor y el sufrimiento de los seres humanos, a los que teóricamente debería amar como a hijos, pero que en la práctica parece aborrecerlos y ensañarse con ellos sin tregua. Nada que ver con ese Abba, papaíto, que Jesús mostró como esencia de Dios, acogiendo al hijo que decide hacer de su capa un sayo y al que no sólo no pide cuentas, sino que espera con amor y recibe con una alegría infinita cuando vuelve a casa. En buena lógica católica, Dios nunca habría hecho semejante cosa, al contrario, habría rechazado y castigado al hijo contestario y escapista por sus veleidades e insumisión despilfarradora, aplicándoles la penalización adecuada a sus transgresiones. Lejos de ser un pecado imperdonable, el derecho a irse de este mundo con dignidad y evitando en lo posible un sufrimiento incurable, es un acto hermoso de generosidad también hacia los que rodean al enfermo. Aunque no es una decisión que se pueda imponer a nadie, sí es un derecho que no se puede ni se debe conculcar, como sucede con la disposición de las mujeres a ser madres o no, en el tema del aborto. 
Es el ser humano individualmente el único responsable de su vida y de sus actos, en el uso de su libre albedrío. Si la religión que se basa en Jesús, les dice que somos todos hijos de Dios, a su imagen y semejanza, nadie puede coartar ese tipo de decisión adulta, madurada y llena de sentido responsable. Y mucho menos los que dicen creer a pies juntillas el mensaje evangélico. Al mismo tiempo que caen en contrasentidos aberrantes, como lo es la manía de prolongar la vida vegetativa de los terminales agotados por la edad, el desgaste y la enfermedad sometidos a un trato hospitalario criminal, como son los tratamientos tóxicos que matan más que la enfermedad que pretenden "curar", las operaciones sin más, sólo porque son negocio para laboratorios y empresas sanitarias. Y por otro lado recortan el socorro y el alivio de enfermedades crónicas y los cuidados especiales a los dependientes, igual que combaten el aborto y luego se desentienden del apoyo social a las madres y bebés, recortando en farmacia, en guarderías, comedores, escuelas, enseñanza, etc...como insinúan que los pensionistas viven demasiado y por eso las pensiones dignas son insostenibles...Estos especímenes esclavos del dinero y del fanatismo dinerista y supersticioso que genera poder legalista pero sin inteligencia alguna, ni legitimidad, son pura incongruencia y ya no atinan a combinar los mandamientos de su religión con la ambición de sus bolsillos y de su comodidad...
 Son un verdadero oxímoron antropo-ilógico. Dinosaurios con portafolios, ordenador portátil, Ipad, carnet de conducir y tarjetas de crédito, pero con el mismo cerebro reptiliano de la Era Secundaria, adoran, valoran y temen más  sus propias leyes férreas e inhumanas que a ese Dios al que en realidad no creen ni entienden, por eso se lo han acondicionado a su imagen y semejanza, lo han diseñado a su gusto. Ellos son vengativos, juzgones y rencorosos, luego, su dios tiene que serlo mucho más, ellos no comprenden nada más que lo que alcanza su limitación, luego, su dios está en las mismas, pero con mucha más contundencia, que para eso manda más y tiene más recursos a la hora de pedir cuentas y crear infiernos eternos para culpas temporales, que ante la bondad y la justicia supremas deberían quedarse en inapreciables insignificancias...Y eso sucede  porque no saben experiencialmente -aunque se explique no se asume hasta que se experimenta- que Dios vive en el hombre y el hombre es Dios de incógnito. Es la experiencia del cambio de conciencia y de percepción íntima que se puede llegar a vivir como una especie de arrepentimiento no culpabilizador sino como el sentimiento incómodo de inutilidad que produce no haber "visto" antes algo tan imprescindible, con lo cercano y evidente que es en realidad, aunque pronto se comprende que todo el proceso es justo, que no tenemos nada que reprocharnos ni reprochar a nadie, pues el cambio llega espontáneamente con el crecimiento y la maduración del ser , como llegan las estaciones cada año, y "cuando el alumno está preparado aparece el maestro", de muchas maneras; 'maestras' también son las situaciones y los acontecimientos. Y es que al "maestro" lo llevamos incorporado dentro y sólo hace falta que el "fuera" nos lo despierte con sus estímulos que normalmente llamamos 'problemas' o 'pruebas', pero que es el normal curso de la existencia espacio-temporal, en la que convivimos con todas las posibilidades ejercitando y eligiendo el modo de gestionarlas o bien integrándolas o bien dejando que nos desintegren. Es para lo único que en realidad somos absolutamente libres y autónomos.  Esa toma de conciencia es la que hace dar por bueno todo lo que se ha vivido, con penas, alegrías pasajeras, dolor o frustraciones varias, cuando se pasa cada umbral de crecimiento consciente hacia la inocencia del sabio que ya no necesita "saber" porque está integrado en lo que es.

Dijo Jesús Se os ha dicho: "sois dioses", y es cierto. Así es". De hecho él mismo se llamaba genéricamente Hijo del Hombre. O sea hombre, al mismo tiempo que decía: El Padre y yo somos la misma cosa. O "cuando alguno comprende y vive este mensaje que ahora os doy, el Padre, el Espíritu y yo, hacemos morada en él". Es una resurrección. Un rebirthing. Un renacimiento a otra categoría esencial u ontológica.  Es decir, cuando te despiertas y comprendes la vida desde el amor, o sea desde la sabiduría del bien común, eres Uno con toda experiencia elevada y universal. Eres Dios y dispones de tu libertad y de tus potencias para crecer infinitamente en todos los planos de la existencia sin aspirar a un más allá que no necesitas ya cuando se aclara el panorama del propio laberinto sin salida. Por eso cuanto más te acercas a ese estado de liberación, aún sin darte cuenta del "porqué", te sentirás menos adicto al drama y a la tragedia, más comprensivo, flexible, bondadoso, inteligente, generoso, respetuoso, optimista, solidario, creativo e inocente, pero no idiota, sino con la inocencia del sabio, que es la capacidad de sorprenderse con todo y como, decía Sócrates, darse cuenta de que cada vez se "sabe" menos porque se vive más intensamente y en plenitud gratificante en sí misma. Ya no se es "bueno", se es la bondad. Ya no "quieres" ni necesitas ser "querido", porque eres amor. No te preocupa acumular datos e informaciones que nacen de ti para reflejarse fuera, no eres "sabio" sino que formas parte de la sabiduría y por eso fluyes y aprendes mientras te desprendes y vuelas entre las cosas, saboreando todo y disfrutando todas y cada experiencia, sin calificarlas de buenas o malas. Todo te sirve y te enseña, todo te ayuda. Y puedes vivirlo con paz y un gozo pleno que no viene de la mente ni de la emoción sino de la fuente inagotable de un universo del que eres parte y así lo sientes y experimentas.

La comprensión y el respeto reverente por el otro -que no significa sumisión ni papanatismo ni docilidad- la solidaridad, la empatía y la disposición cooperadora de la misericordia (literalmente "sentir con el corazón") para lograr el bien común por encima de las diferencias y de la diversidad que aprecias como riqueza y no como un peligro para tus ya inútiles "seguridades", son los síntomas que indican la proximidad de ese estado evolutivo en el que el Hombre se hace tan consciente de su divinidad que ya no necesita la "fe" como creencia ni la "esperanza" en alcanzar lo que ya disfruta, sino que empieza a vivir en la realización del Sí mismo con el Sí mismo del otro. Ha nacido el amor. Y se pone en marcha la creación. Y la experiencia comunitaria y liberadora de tabúes y de ataduras de la vieja y sufridora personalidad egocéntrica, ansiosa de control e interesada en atraparlo todo insaciablemente. Ésa es la sociedad "utópica" que Marx visualizaba en el futuro ya sin luchas y compuesto por "una sola clase social" y que los profetas antiguos intuyeron cuando se escribió : "Y en aquel tiempo ninguno dirá a otro: "Mira, allí está Dios", porque ya habrán descubierto mi ley en sus corazones y me reconocerán dentro de ellos mismos". Es el triunfo  "del Maestro del Corazón" como llama la medicina china tradicional al más importante de los meridianos que forman el cuerpo del hombre, que es el regente hasta del propio cerebro. De hecho, se puede mantener la vida vegetativa sin actividad cerebral mientras el "motor" del corazón se mantenga activo por el oxígeno, que es el estado gaseoso del espíritu. 
Sin amor se vegeta, no se es, ni es posible una verdadera y completa existencia. Y es que el amor como la felicidad o la inteligencia es un estado modificador definitivo de la esencia humana, no se consigue ni nadie lo proporciona: se es "eso". Simplemente. Nos pueden dar sus frutos: el afecto, la ternura, el cuidado, la atención, el cariño, las caricias, los detalles...pero todo  es efecto de la causa primordial amorosa, son gotas y regueros del agua que brota de una única fuente: amor. La inteligencia emocional, como la ha llamado Daniel Goleman. Y eso es intransferible y personal. El logro más alto y valioso de nuestra evolución. El fruto de nuestro crecimiento. No se agota nunca. Ni muere aunque los cuerpos se desprendan de la energía y cambien, esa fuerza que somos es la vida inteligente, que no se crea ni se destruye, como afirma Marx, simplemente se transforma sin límites, la vida más que orgánica, que comienza con la primera respiración directa del neonato, aunque la vida vegetativa haya comenzado a moverse desde la concepción, pero no es todavía la vida sutil y definitiva que contiene el oxígeno entrando directamente en nuestros cuerpos y que nos hace autónomos e independientes del útero materno, "responsables" de nuestra incipiente biología sensible  ya inteligente desde ese momento. Pura física cuántica. Materia-espíritu y espíritu material. Y su fruto más tangible y directo que progresivamente irá brotando en nosotros, o no,  con la cooperación o el rechazo de nuestro libre albedrío: el sentimiento ético de la vida. Que nos hace sensibles, responsables y permeables a la evolución, a las necesidades, sufrimientos y carencias de todos. Incluido el  Planeta que habitamos y del que formamos parte material y energética.

Parece mentira que los presuntos "cristianos" tengan tan poca compasión con el sufrimiento del prójimo y lo condenen con una irresponsabilidad y una rigidez atroces, que no se fijen en que Jesús, ése al que tanto veneran como hijo del Todopoderoso, como si no hubiese sido humano, antes de predicar ni aconsejar nada, sanaba a los enfermos, daba vista a los ciegos, movimiento a los paralizados, palabra a los mudos, vida a los muertos, comida a los hambrientos, apoyo y amistad a los marginados, como gentiles y descreídos, "publicanos" de mala reputación al servicio de la rapiña romana, prostitutas y adúlteras, "endemoniados"  locos a los que liberaba de su tormento mental y emotivo porque sabía que el hombre y la mujer bloqueados por el dolor y el sufrimiento no pueden superar su oscuridad íntima ni ver su estado real para transformarlo.

A los únicos que Jesús dio caña a base de bien fue a los hipócritas...y no mostró con ellos miramiento alguno, habrá quien se pregunte por qué fue tan duro con ellos...pues precisamente porque el miramiento y el sobeteo racional-emotivo y manipulador es la venda siempre autojustificadora, victimista para sí mismo  y  verdugo para el prójimo, que incapacita al hipócrita para verse como tal; o se le arranca de cuajo ese vendaje enfermo señalándoselo con claridad y sin rodeos y ve crudamente su forma de vida que le impide desarrollar lo mejor de sí mismo o jamás se verá tal como es porque esa costra endurecida por mente y emociones densas y mecánicas que le dan la ventaja de unos buenos resultados aparentes y una falsa pátina de "bueno" o "justo" o de "políticamente correcto" ha pasado a formar parte de sí mismo por costumbre, educación y hábito comportamental. Ese bagaje hipócrita y cruel, que hace  creerse bueno, intachable y justo en el plano personal impide la evolución, la salud, el equilibrio, la justicia, la lucidez objetiva sobre uno mismo, la prosperidad y el progreso verdaderos y la felicidad, y para más inri, aplicado por extensión "natural" a la política y a la gestión social, es la ruina y la podredumbre de pueblos y naciones. No en vano Jesús advertía para escándalo de los "buenos hipócritas" que  "las prostitutas, pecadores y publicanos os precederán en el reino", es evidente puesto que éstos y éstas no se revisten de capas postizas y pueden verse con mucha más facilidad que los que nunca transgreden nada porque tampoco se arriesgan a experimentar la vida tal cual, sino que viven obedeciendo pautas impuestas en el engaño de la falsa seguridad aprendida que les impide equivocarse y seguir aprendiendo de sus errores. Quién ya se siente colmado de cosas, razones, imagen, prestigio y dogmas "perfectos" y "lo sabe todo" , va de maestro picapleitos y ya no tiene hueco para nada más. Mientras el "pobre de espíritu" que ve sus carencias y se considera siempre un aprendiz de todo puede evolucionar cambiando a mejor. Y sobre todo porque la vanidosa y falaz soberbia de creerse mejores porque "cumplimosh como diosh manda", no deja ver las inmundicias y miserias que se esconden debajo de tantas "virtudes"  y "sabidurías profesionales" de pacotilla, que son el maquillaje con el que se pretende que nos vean y valoren los demás.
Esa máscara endurece, deshumaniza y priva de sentimientos solidarios aunque de vez en cuando se practique la limosna por "lástima" o por decreto religioso. Si no fuese porque esperan "ganar el cielo" limosneando, los hipócritas no darían ni los buenos días para evitar el desgaste de saliva; lo del "que se jodan", por ejemplo, lo demuestra muy clarito. Total si ya se tiene todo, mayoría absoluta, iglesia que impone su código para ganarse el cielo  a cambio de bendicir el pastón, placeres, poderes, peloteos alrededor, todas las comodidades y el glamour, hasta aeropuetos sin aviones... hasta los tres poderes del Estado a disposición del cotarro...¿para qué seguir haciendo méritos, ¿no?, si todo ya nos lo han dejado atadísimo y asegurado? Entonces, satisfechos por tal estado de forradura-ambiente, ya se entra directamente en el cómodo lavatorio de manos de Poncio Pilatos y en el calvario crucificador del prójimo más indefenso: los corderos manipulados y maltratados que, por ser morralla social insignificante y no empresarios ni banqueros ni políticos, cargan con el pecado del mundo y lo pierden todo derecho y toda libertad, en beneficio de los hipócritas del poder establecido por la misma hipocresía que segregan. Sólo la caída de la venda que tapa la visión de los hipócritas-verdugos y de los corderos-víctimas puede convertir ese  matadero sin entrañas ni escrúpulos ni inteligencia capaz de ver el horizonte del presente y del futuro, en el jardín universal donde establecer la casa fraternal de la familia humana.
Y en eso están las conciencias que se despiertan ahora, que se asocian, se organizan y buscan juntas el bien común y la sostenibilidad limpia, racional  y justa del habitat comunitario. Si los políticos y financieros de este mundo fuesen inteligentes de verdad querrían ser asesorados por esos movimientos, plataformas e iniciativas en vez de multarlas por salir a manifestar ideas nuevas, reclamar sus derechos naturales y ofrecer propuestas mucho más lúcidas de las que están dejando la humanidad hecha unos zorros. ¿A qué tanto interés hipócrita por no ser abortados en estado de larvas o resistir sumisamente el desguace de una enfermedad torturadora e inmisericorde, si el paréntesis entre lo uno y lo otro consiste en ser maltratados, manipulados y abusados por una mafia terminator que utiliza a los humanos como animales de granja y trata por todos los medios de que esa situación sea la 'normalidad' habitual, como hacían los afrikaners holandeses con los sudafricanos negros, antes de que Mandela y el ANC lograsen acabar con el apartheid?

lunes, 30 de diciembre de 2013

Forges y El Roto, mis divinos bufones y maestros entrañables, si no fuese por ellos...no valdría la pena leer la prensa

El Roto

 

Forges    

                                  ¡FELIZ AÑO NUEVO!

                                    

 

 

Un programa para la mayoría

30 dic 2013

Julio Anguita González. Fundador del Frente Cívico ‘Somos Mayoría’


Narra Platón en el primer libro de su obra La República un diálogo entre Sócrates y un sofista llamado Trasímaco. Este último reitera que las leyes son en realidad la expresión de los intereses de los poderosos los cuales tienen la habilidad de  conseguir que la mayoría de la población las asuma, respete y cumpla como representativas de los intereses generales. Sócrates no entra en debate y se limita a señalar que son muchas las veces que esa minoría de poder no es capaz de cumplir las leyes que ha hecho.
En estos tiempos de inquietud, injusticia, incertidumbre y confusión, aquella parte minoritaria de la mayoría que está concienciada, y pretende que el resto se rebele en nombre de una propuesta alternativa, está fragmentada en multitud de frentes de lucha que siendo distintos y diversos son realmente respuestas puntuales a las mil y una injusticias que el modelo global plantea porque es el modelo, precisamente, el origen de todas ellas. Basta con hacer un simple repaso a la ingente cantidad de siglas, organizaciones, movimientos y frentes de lucha que asisten a las manifestaciones de protesta, para sacar una primera impresión de son varios y múltiples los adversarios contra los que se lucha y que el “enemigo” de cada colectivo es precisamente el más importante y urgente de combatir. Todo ello se ameniza con una abigarrada exhibición de banderas, símbolos, consignas y pancartas que difuminan aún más el origen único de todos los problemas que se difuminan.
Tampoco faltan las referencias directas a las organizaciones políticas o sindicales que supuestamente tienen la solución desde los postulados ideológicos que las conforman. Es habitual ver como los “ismos” (denominaciones de las distintas manifestaciones de las Internacionales obreras o de las nuevas visiones de liberación)  se invocan como la respuesta taumatúrgica a tantos males. El resultado de todo ello es que los ciudadanos no iniciados en estos lenguajes y en estas cosmovisiones recelan, cuando no se inhiben, al considerar que van a su medro particular. Y podrá doler y podrá ser considerado como injusto pero es evidente que sin esa mayoría social la idea de cambio es simplemente ilusoria cundo no quimérica.
Cuando los sabios llegaron a la conclusión de que el Universo es el resultado de la interacción de cuatro únicas fuerzas: la de la gravedad, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil no se contentaron con eso y siguen buscando de manera tenaz y rigurosa la respuesta que unifique a estas fuerza, el origen único de las mismas y en consecuencia la explicación global. ¿Dónde está nuestra teoría unificada? ¿Dónde tenemos una respuesta que unifique a todas las luchas sin que por ello pierdan su identidad, su especificidad, su protagonismo? ¿Cuál es el marco común que es capaz de cohesionar y a la vez de subrayar lo diferente?
Ese marco existe, lleva a nuestro lado sesenta y cinco años. El 10 de Diciembre de 1948 la ONU, sin ningún voto en contra aprobó la solemne Declaración de los Derechos Humanos. El 14 de Diciembre de 1966 casi todos los países del planeta aprobaron, firmaron y se comprometieron a desarrollar los llamados Pactos de Derechos Políticos y Económicos. Con la firma de Adolfo Suárez se convirtieron en materia de obligado cumplimiento en España desde el 27 de Julio de 1977. En estos pactos se contemplan la primera generación de Derechos Humanos, los políticos, y también la segunda, los sociales. El autor de estas líneas no quiere entrar en describirlos; piensa que si la cuestión, al llegar aquí, no ha despertado interés en el lector para que él mismo se ilustre, es que no merece la pena.
Se me dirá que falta una tercera generación: la de los derechos medioambientales y del planeta; es cierto pero también lo es que en el año 2000 se aprobó un documento llamado Carta de la Tierra en el que personalidades mundiales de primera línea plantearon toda una propuesta de derechos medioambientales que en absoluto desmerecen por rigor y altura a la solemne Declaración de 1948.
No busquemos más referencias globales y programáticas que nos cohesionen a todos y que además sean entendibles por la inmensa mayoría de la población. ¿Hay algún movimiento, colectivo plataforma, partido político o sindicato que se sienta extraño a este ámbito de Derechos? Exigir que se cumplan es, hoy por hoy, una bandera de lucha y organización ciudadana sin  parangón. Luchamos porque se cumpla una legalidad que los poderes no son capaces de cumplir. Ellos están en la ilegalidad.

Con nuestros impuestos

Wert premia con 30.000 euros a un torero

Mientras la cultura y las artes se tragan la cicuta de la austeridad, el Ministerio de Cultura es cada vez más generoso con una industria que cuenta con el rechazo de la mayoría de los españoles. (eldiario.es)

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Comentario:

Primera cuestión: Con esos 30.000 euros (5.000.000 de nuestras antiguas pesetas) regalados a un torero por el Ministerio de Cultura(¿?) ¿cuántos niños  y niñas podrían comer en un colegio público? ¿Cuántas niñas y niños se habrían podido comprar los libros de texto y el material escolar? ¿Cuántas becas se podrían conceder a los estudiantes? ¿Cuántas escuelas públicas se podrían pagar la calefacción o el adecentamiento del patio o del barracón o el sueldo de algunos maestros necesarios? ¿Cón qué derecho irresponsable y con el permiso de qué ciudadanía se utilizan nuestros impuestos para premiar a un matarife con el dinero del presupuesto educativo? ¿Es lógico, legítimo, lícito y humanitario, derrochar en tauromaquia un dineral mientras hay millones de españoles que deben elegir entre la cena, la comida y el desayuno, entre el pan, el jarabe para la tos o la luz y el gas? ¿Hasta dónde piensa llegar Rajoy en su mundo de burbujas? ¿No hay en su partido nadie que le dé un toque y le haga sonrojarse y corregirse?

Segunda cuestión: ¿Cómo es posible que la Justicia(¿?) de este desgraciado país se plantee mandar a la cárcel por prevaricación  a otro juez más que intenta que la Justicia se cumpla mientras se deja libre y suelto a un ministro como Wert? ¿Un juez merece cárcel por investigar a un ingeniero del fraude y explicar más que prudentemente lo que está cociéndose en Blesilandia? ¿Y qué se merecen los fiscales y magistrados que manipulan leyes a su antojo para favorecer delincuentes, proteger la egregia charcutería de la casa (i)real, gobiernos corruptos y desterrar jueces al exilio del Derecho? Esperamos que a no tardar el Gobierno y el Parlamento de la UE y los tribunales internacionales de justicia (Estrasburgo, La Haya y Naciones Unidas) sepan qué pasa en España y  qué clase se terrorismo administrativo y financiero está sometido el pueblo, qué panda de ineptos y amorales nos machaca con el "permiso" de la mentira electoral más ciníca de nuestra historia actual. Y sobre todo esperemos que la indignación cuaje en hechos prácticos e inteligentes que nos permitan modificar para siempre este sistema desvergonzado de gobernar un Estado de penuria social, provocada por los mismos que gobiernan y/o apoyan esa hecatombe con "sobres", como nunca hemos vivido desde el fin de la dictadura franquista.

 
 El TSJM valora pedir pena de cárcel contra Elpidio Silva por la publicación de los correos de Blesa
El magistrado Jesús Gavilán dicta una providencia para que la Fiscalía informe si se puede responsabilizar a Silva por la publicación de los correos del expresidente de Caja Madrid.

La Audiencia devuelve al juez Silva la investigación contra Blesa por la compra del banco de Florida

La decisión tan solo resuelve el conflicto suscitado entre dos juzgados. Silva está imputado por prevaricación en la instrucción de la causa contra Blesa.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Y mientras tanto en el Reino de Pijoland...



El País Madrid
El Monarca aparece en la revista '¡Hola!' sin muletas y vestido de forma informal cinco días antes de su 76 cumpleaños.....




... acompañados por el jocoso pitorreo de sus mismos "aliados inter-nacionales" al compás de la marcha real g(r)anadera, todos fueron felices, comieron perdices, cazaron elefantes en extinción, se operaron hasta los dientes postizos y las uñas de porcela-nosa, eso sí, a cuenta del Estado que les explotaba -¡qué abusón, porfa!- con perverso cinismo; volvieron a comer perdices, ligaron con Corinnas polivalentes ambientales haciendo tremendos sacrificios y de tripas corazón, y todo por la Patria, para que luego las lenguas viperinas se pasen de rosca... Para entonces las perdices ya se habían convertido en gaviotas por ósmosis, y, sobre todo, desde ese momento de esplendor gaviotero se preocuparon como nadie de que la justicia fuese igual para todos, menos para ellos, que eran muy sufridos y no les importaba nada de nada ser la excepción marginal, la oveja negra en el redil de Roucopolis...qué discreta humildad, ¿a que sí? Es que no merecemos tanto...ni tan poco...ni tan chungo...rediela!

(Fragmento de "El precario diario sur-realista de una roja feísima" de Eduwigis Kuthrelberg (traducción  por Edurne Txamakuko) Mugrecilla Editores S.A. C/ Sardinasfreskues s/n. Portugalete. (Ex)Spain 2013)

 P.D.
Si esta chirigota satírico-humorística hiere alguna sensiblidad, se siente, se lamenta y se comprende, pero eso no  cambia la realidad por más que se quejen las sensibilidades hipersensibles. Si se pretende merecer el respeto de los representados, lo menos que pueden hacer los representantes es merecérselo por lo que hacen, no por lo que pacen, figuran, exhiben, controlan, mangan y chupan del bote y por lo que prometen y no sólo incumplen, sino que además vuelven del revés con más cara que espalda. De momento no parecen muy proclives a merecer ninguna consideración superior al resultado de sus actos y decisiones cada vez más marcianas y fuera de tiesto. No son "mentes sencillas" como calificaba Peces-Barba a Bush jr. y a su compinches del enjuague de Madeira, sino mentes de mercadillo de los lunes al estilo de Jack el destripador mezclado con el charme Corín Tellado, Mortadelo y Filemón, el Sacamantecas y Aquí no hay quién viva. Mentes patológicas en su insuficiencia y cínicas pirañas en su conducta, con el IVA de un pedrigrí consuetudinario incrustado en las neuronas. Demassssiè...! Darle al ganado profiteroles es un desperdicio, si sólo alcanza a  degustar hierbas y alfalfa. Cada 'virtud' con su menú(d). Y cada vicio con su estropicio. Y al que diohs she lash da, shan Rouco she lash maravilla con agua bendita y botafumeiro. Y como dicen Los Luthiers: este seto es dos, o sea, esto es todo.


El Roto

Forges

Un libro recomendado y recomendable

El salto del ángel

Actualizada 28/12/2013 a las 17:01    

¿Se pueden ensanchar los límites de lo posible? Ese es el verdadero desafío del pensamiento. Il Tuffatore, el que se lanza y se sumerge en el agua, es una imagen elaborada por la poesía contemporánea. Proviene de la cultura clásica, de un fresco localizado en una tumba de Paestum, una imagen datada en el año 475 a C. Un saltador se lanza al mar abierto desde las columnas del templo de Hércules, justo en la frontera del mundo conocido. Nadará, pues, en el enigma.

Los periódicos suelen elegir un libro del año en los últimos días de diciembre. Se trata de un ejercicio del que me considero incapaz, no por falta de generosidad, sino por exceso de admiración. Son muchos los libros que merecen mi gratitud en diferentes géneros y por diversos motivos. Pero hoy sí me atrevo a elegir el libro de estos años, o sea, el libro que ha nacido al calor de estos años para convertir la actualidad no en una prisa, sino en un reto intelectual, en un compromiso de cultura. Me refiero a El salto del ángel (Aguilar, 2013) de Ángel Gabilondo. Con la imagen de Il Tuffatore al fondo de las ideas y la escritura, el filósofo se lanza a debatir consigo mismo los límites de un pensamiento que necesita intervenir en la realidad y meditar asuntos como la libertad, la igualdad, la educación, la austeridad, los recortes, la lucha o la paciencia.

El pensamiento es una materia tierna, flexible por necesidad a la presión exterior. Un intelectual está en el mundo como cualquier ciudadano, pero su oficio, además, supone una permanente meditación sobre la realidad. Resulta imposible quedarse al margen, no aceptar la vinculación, la exigencia del decir y del actuar. Lo que puede aportar un intelectual no está sólo en el salto al vacío, en una radicalidad optimista o pesimista, sino en su decir y su actuar meditado. Hacen falta valores desde los que justificar un comportamiento, aunque sea en la primera línea de fuego. Escribe Ángel Gabilondo: “Los tiempos complejos, de importantes desafíos, han de ser aún más tiempos de convicciones, no tan volubles o inestables como los estados de ánimo. Ellas son nuestro decisivo recurso”.

El libro huye de una elección rápida entre el pesimismo y el optimismo, tan cómoda para el que siente miedo ante su propio desnudo cuando se lanza al agua. Pero las palabras consiguen en las convicciones un estado de ánimo afirmativo, sobre todo por su cita con los clásicos. Del cercano Foucault, al que Gabilondo dedicó un libro, El discurso en acción (1990), para buscar una ontología del presente, vamos haciendo el camino de Hegel, Kant, Cicerón, Aristóteles, Platón o Sócrates. Y es esta cita con los clásicos la que mejor nos advierte: tenemos algo que decir ante esto que pasa, que nos pasa a cada uno y a los demás.

Para adentrarse en la actualidad nada más importante que pertrecharse contra el actualismo. De ahí la obligación de acordar con uno mismo esa demora imprescindible que pide mirar, escuchar, meditar y dialogar. Es una de las claves del libro: “Frente al actualismo, empeñado en sacar provecho y en considerar que tal vez sólo puede suceder lo que cabe en un periódico o es susceptible de llegar a ser noticia, se trata de actualizar posibilidades y de ver cuál es el campo hoy de experiencias posibles”.

En un tormentoso debate en el Parlamento, el ministro republicano Fernando de los Ríos llegó a afirmar que en España ser educado suponía un valor revolucionario. El orgullo humanista de Ángel Gabilondo, la lección de sus clásicos, propone un pertrecho de democracia radical que también tiene valor revolucionario en el actualismo español. Es necesario lanzarse al agua y comprometerse hasta el fondo, pero sabiendo que uno no tiene la verdad absoluta, que se nada en mar abierto, sin conclusiones cerradas, y que un argumento resulta más importante que una opinión, porque en su brazada implica al otro, asume el acto de pensar y, además, el rito democrático de la conversación.

Las palabras de Ángel Gabilondo son hospitalarias. Reciben la actualidad que llega a casa, hacen de la meditación un diálogo con los clásicos y preparan los argumentos para que el lector pueda habitarlos. Por eso digo que El salto del ángel es el libro de estos años, el libro para estos años. Lo que ha ocurrido está ahí. Pero la templanza del filósofo le ha quitado a los sucesos la gabardina húmeda de las noticias y les ha ofrecido una butaca y una taza de café. Como en la calle sigue lloviendo, dice, es mejor que nos sentemos a hablar para elegir bien no sólo lo que nos afirma y nos hace, sino lo que estamos dispuestos a hacer y afirmar. Il Tuffatore salta desde las columnas del templo de Hércules.

10 motivos para sumarnos al #apagón30D

29 dic 2013
 
 


Este lunes 30 de diciembre, FACUA-Consumidores en Acción ha llamado a los usuarios a movilizarse con un apagón de una hora a las 19h (las 18h en Canarias).
Estos son diez motivos para sumarnos al #apagón30D:
1. Porque los gobiernos que liberalizaron el sector eléctrico nos mintieron al prometer que la tarifa bajaría.
2. Porque pagamos a las eléctricas 6.000 millones por los costes de transición a una competencia que nunca ha existido.
3. Porque la tarifa eléctrica casi se ha duplicado en sólo diez años, con una subida del 78% para el usuario medio.
4. Porque tras constatar la existencia de un fraude en la subasta que origina la tarifa, el Gobierno vueve a subirla.
5. Porque en 2012 Iberdrola ganó 2.841 millones, Endesa 2.034 y Gas Natural Fenosa 1.441, pero siguen subiendo la luz.
6. Porque nuestros últimos gobiernos han incumplido la directiva europea que obliga a garantizar tarifas “razonables”.
7. Porque el Gobierno no fija la tarifa sobre el coste real de la electricidad, que las compañías guardan en secreto.
8. Porque presidentes y ministros que privatizaron y liberalizaron el sector ahora están a sueldo de las eléctricas.
9. Porque una subasta de especuladores no debe ser el origen de la tarifa de un servicio esencial como la electricidad.
10. Porque el Gobierno permite que corten la luz a cientos de miles de familias que ya no tienen dinero para pagarla.

Pensamiento crítico

Vicenç Navarro

La revolución democrática a nivel mundial

30 dic 2013


La fundación Friedrich Ebert Stiftung acaba de publicar un informe World Protests 2006-2013 escrito por cuatro investigadores (Isabel Ortiz, Sara Burke, Mohamed Berrada y Hernán Cortés) que presenta la investigación más extensa y detallada que se ha escrito hasta ahora sobre los mayores movimientos de protesta ciudadana que han existido y continúan existiendo en una serie de países que representan el 92% de la población mundial (843 protestas en 84 países) durante el periodo 2006-2013. Es, sin lugar a dudas, uno de los informes más interesantes publicados por un grupo de expertos en movimientos políticos y sociales procedentes de varios países. El estudio es detallado y relevante, y podría haberse titulado “El análisis de la agitación social en el mundo”. Complementa muchos otros estudios que están siendo publicados en revistas como Monthly Review en EEUU, entre otras, que cuestionan la sabiduría convencional que se produce y promueve en los mayores medios de información del mundo occidental sobre dichas protestas. Algunos de los hallazgos de estos estudios merecen especial distinción:
  1. El periodo 2006-2013 ha sido el periodo de mayor agitación social en todos los continentes desde que se empezó a detallar este tipo de información a mediados del siglo XX.
  2. Durante este periodo, ha habido un incremento muy notable de movimientos de protesta ciudadana pasando de 59 en el año 2006 a 160 en 2012.
  3. Las mayores protestas en número ocurrieron en Estados Unidos y en Europa (304), seguidas de Latinoamérica (141), el Este de Asia y el Pacífico (83) y África subsahariana (78).
  4. Las protestas de Oriente Medio y el Norte de África (77) antecedieron a la Primavera Árabe.
  5. Las protestas más violentas han ocurrido en los países de menor desarrollo económico, causadas por las subidas de los precios de los alimentos.
  6. Las dos causas principales de protesta han sido las políticas neoliberales que han dañado considerablemente el bienestar de las poblaciones y la escasa o nula representatividad de los Estados que impusieron estas políticas. La falta de democracia o la escasa credibilidad o legitimidad de los Estados ha sido una causa común de la mayoría de estos movimientos de protesta ciudadana, junto con una amplia percepción de la corrupción e instrumentalización de los Estados por parte de intereses financieros y económicos.
  7. Las movilizaciones ciudadanas iban dirigidas contra las instituciones autodefinidas como democráticas, precisamente por su incoherencia y falta de democracia. Sus demandas exigían el establecimiento de auténticas democracias.
  8. Existía una amplia percepción de que los gobiernos occidentales (EEUU y Europa) que se presentan como “defensores de la democracia” eran los mayores soportes de regímenes antidemocráticos, careciendo de credibilidad en sus declaraciones oficiales a favor de la democracia occidental.
  9. Estos movimientos de protesta han generado una enorme represión por parte de los Estados, represión que iba en aumento a medida que los movimientos exigían mayor democracia. Y la percepción generalizada era que, de nuevo, los Estados llamados democráticos eran los mayores defensores de esa represión, de la cual los intereses económicos y financieros que representaban se beneficiaban.
  10. En un gran número de esos países, se veía una creciente contradicción entre el discurso y la práctica democrática, y el sistema de acumulación de capital en manos privadas cuyo desarrollo entraba en contradicción con la calidad democrática del sistema político. Se percibía que a mayor concentración de la riqueza en un país, menor era su desarrollo democrático.
Estos son los resultados de una creciente bibliografía que se está produciendo sobre los movimientos político-sociales, que contradice algunas de las interpretaciones que se dan de estos movimientos. El informe World Protests desmantela y deconstruye la narrativa que predomina en estos medios que tienden a presentar estos movimientos como irracionales, religiosos o étnicos. El caso de Egipto es paradigmático. Mientras que los medios de mayor difusión han dado gran importancia a las confrontaciones étnicas y religiosas, han silenciado que dichos movimientos de protesta se habían ya iniciado (como también ocurrió en los otros países de la región) cuando los Estados llevaron a cabo las políticas neoliberales promovidas por el FMI, el Banco Mundial y los gobiernos estadounidenses y europeos. Algo similar ocurrió en España, con el movimiento de indignados. El objetivo de los medios conservadores y liberales es intentar desviar la atención de las causas reales de las protestas de las mayorías en contra de las minorías para darles un cariz étnico o religioso, ignorando u ocultando que detrás de ellas hay movimientos de protesta frente a sistemas profundamente antidemocráticos, en los que una minoría controla la riqueza y ejerce una enorme explotación.
Ni que decir tiene que existen movimientos de protesta que tienen sus raíces en fenómenos religiosos y étnicos. Pero, lo que parece cada vez más claro es que incluso estos movimientos ocultan y/o son instrumentalizados por fuerzas minoritarias que quieren hacer prevalecer sus intereses a costa de los intereses de las mayorías. El caso de España es representativo de esta situación. Unas minorías que gozan de una enorme concentración de poder están intentando agitar sentimientos nacionales y/o religiosos con el fin de conseguir lealtades que permitan la reproducción y mantenimiento de su poder. El resurgimiento de un nacionalismo españolista centralizador (cuyas reformas educativas intentan españolizar, por ejemplo, a los niños catalanes, asumiendo que estos no son suficientemente españoles) y de un nacionalcatolicismo sumamente reaccionario (como las reformas del aborto) son un intento de movilizar sentimientos nacionalistas y religiosos, detrás de los cuales está el mantenimiento de sus privilegios, a favor de unas políticas neoliberales, impuestas a través de una gran represión y eliminación de derechos democráticos. Así de claro.

domingo, 29 de diciembre de 2013

El mundo católico y el dilema de su presente: ¿de la base a la cúpula o de la cúpula a la base?

Nadie duda del desparpajo innovador del nuevo papa. Sin embargo y desafortunadamente, el desparpajo como estilo no es nada si no va acompañado de cambios decisivos e incontestables en los aspectos más fundamentales de cualquier institución que quiera de verdad renovarse a sí misma con honestidad. Dice un refrán clásico español que "aunque la mona se vista de seda, mona es y mona se queda". Es decir, para que algo cambie de verdad, tiene que dejar de ser como era esencialmente, no sólo cambiando de "traje". Y una institución diosáurica como la iglesia de Roma lo tiene dificilísimo. Juan XXIII lo intentó con la mejor intención y levantó rechazos y malestares en el amplísimo sector más heavy del sacrosanto dinosaurio que no pasó de mirarle con desprecio e impaciencia esperando su muerte por la edad y la mala salud,  Pablo VI, sibilinamente, lo descafeinó poco a poco, debate a debate, aburriendo a la feligresía más progresista, que poco a poco fue perdiendo interés al comprobar que el cooncilio era sólo una ocasión para lavar la fachada y que el interior siguiese igual, y, que además Montini-Pablo VI corrompió, porque al mismo tiempo que completaba el Concilio Vaticano II, dejaba que las mafias del mercado financiero gestionasen los fondos económicos del Estado Pontificio dando lugar a uno de los escándalos más farragosos y espesos del catolicismo contemporáneo. Y luego, tras la desaparición repentina, y más que sospechosa, de Juan Pablo I, que intentó regenerar lo irregenerable, el inmovilismo del polaco Juan Pablo II y la commedia dell'arte de Ratizinger-Benedicto XVI hicieron el resto para que el Apocalipsis de Juan de Patmos se hiciese transparente y mostrase el estado lastimoso del catolicismo institucional. Ante tal autoarmagedón, la iglesia romana ha optado por elegir a un papa extracomunitario y transcontinental. Es verdad que no se ha atrevido con un africano, con un chino o con un filipino, y ha elegido, dentro del catálogo, lo más aproximado a Roma, dentro de un orden , of course! Un argentino -Argentina es tradicional y fácil a las dictaduras- con ascendentes y apellido italianos. Bergoglio. Y con una historia opaca de connivencias con los dictadores, lo que le aleja ostensiblemente de parecerse a Óscar Romero el arzobispo asesinado en El Slavador por predicar el Evangelio sin sordina y con el ejemplo, o a Rutilio Grande o a Segundo Montes, Ellacuría o Luis Espinal, también jesuitas estos cuatro últimos. Para que todo quede en casa. Como siempre.

El estilo Francisco resulta reproblable e irreverente para el catolicismo más dogmático, el más carca, siempre a la defensiva, que se siente amenazado por cualquier innovación, como por ejemplo, la conferencia episcopal española que aún está anclada en el Concilio...de Trento y en el Santo Oficio; por otro lado, esas 'reformas' meramente teóricas y gestuales, hasta el momento, resultan más que sospechosas como 'arreglos epidérmicos' para los católicos más críticos, -más 'cristianos' que católicos formales-, y, por ello, menos apegados a los poderes tradicionales del stablishment romano e incluso alejados de él por obvios motivos de conciencia y evolución. 
De momento el rol de Francisco sólo es mediático y especulativo, lo que para el catolicismo "de calle" resulta simpático y hasta glamuroso. Popular. Que seguramente es lo que la iglesia pretende básicamente: colocar una figura entrañable como pontífice y "pastor" para que el rebaño desperdigado y cansado de tanta rigidez, vuelva al redil no por obediencia sino por 'complicidad' y porque se ha bajado notablemente el listón de las exigencias dogmáticas y si hay que borrar el pecado, el infierno y los rezos soporíferos, los "misterios" y los dogmas, pues así se hará, con tal de que las ovejas vuelvan a los pastos de la seguridad y la cúpula de San Pedro con su columnata de Bernini alrededor y su baldaquino debajo, sigan siendo el centro del mundo occidental, sin que el redil cambie y siga siendo refugio para ovejas asustadescarriadas por "el mundo, el demonio y la carne" bajo el cayado del pastor de siempre, sin comprender que la estupenda metáfora de Jesús estaba dirigida a un pueblo campesino y pastoril en el que él vivía como uno más. Pero que ahora, 2014 años más tarde no es el lenguaje ni la actitud adecuada a los tiempos evolutivos ni a la conciencia del hombre, que no es la misma, aunque rémoras sociales como las religiones enquistadas en la noche de los tiempos, usando como herramienta de poder imperial la tradición del miedo religioso y el infantilismo de la "plebe", se empeñen en mantener esas iconografías simbólicas como banderín de enganche y revival iconográfico constante de inmadurez emocional, intelectiva y espiritual.
Por otra parte es impresentable  y absurdo que un creyente católico tenga que elegir entre esa condición y ser demócrata, entre su "fe" y su conciencia, entre sus derechos y libertades y los "mandamientos" de su iglesia. Entre "dar limosnas" para ganarse el cielo o apoyar un estado laico aconfesional que se ocupe de que nadie necesite pedir ayudas a las que se tiene derecho porque simplemente se es un ser humano y por eso, hijo de Dios, sin tener que presentar a nadie cartilla de bautizado ni pólizas sacramentales, porque el único sacramento que hay, de verdad, es la gracia infinita de la vida, repartida en todos y en todo con una generosidad y una abundancia inconmensurables. Sólo la mezquindad, el miedo y la avidez de poder hechas institución, impiden la manisfestación de nuestra plenitud como seres humanos. Las religiones que se empeñan en mantener ese tinglado primitivo enmascarado de lo más conveniente para prevalecer en el mismo estado precario son cómplices de este estado lastimoso y rémoras pesadas que ya no toca arrastrar. Por eso están en declive. No porque el mundo sea "más malo", sino porque ya es distinto y ellas son las mismas. Sin embargo, cerradas en el temor a su propia extinción y rechazo social, teniendo ojos no ven y teniendo oídos no entienden.

La Conciencia Superior del ser humano, que es la manifestación de Dios, ya requiere otro tipo de funcionamiento: el Pentecostés, donde ya el Espíritu trabaja y guía desde "dentro" de cada uno por medio de la lucidez y el conocimiento y se manifiesta "fuera" con la sincronicidad y unidad de la poesía profética fraternal y solidaria, y su diversidad riquísima,  convertida en acción sin que nada la fuerce, la obligue o la violente ni manipule; asambleas gestoras e interactivas del despertar a planos más elevados, sutiles y comprometidos con el cambio planetario. Donde cada uno comienza a ser líder de sí mismo por co-responsabilidad y autoconsciencia. Así lo hace evidente la fuerza de los movimientos sociales noviolentos, dialogantes, solidarios, sin "jefes" ni gurús, donde el Espíritu -irreligioso y apartidista -democrático verdaderamente- es la amalgama de todos. Es el Amor, en su más alta expresión organizativa y unánime, también en su diversidad: la justicia y el respeto del Bien Común, en cuya gestión todos/as participan. 
Para esa función nueva -aunque ya la anunció y realizó el mismo Jesús en su momento para dar pistas del futuro-  las instituciones que no son flexibles sino piramidales y rígidas, como la iglesia católica, están inadecuadas, no por falta de medios, que los tienen todos, sino porque su finalidad es otra: el poder sobre las masas al modo imperial. Y eso ya está desclasado por la misma evolución de las conciencias cuyo desarrollo convierte la "masa" y el "rebaño" en comunidades de seres libres, responsables, generosos y magnánimos. En asambleas de individualidades espirituales en unidad sin límites, no en masificación de personalidades egocéntricas generando entropías en el tiempo y en el espacio y sin capacidad para trascenderlos. Condenadas a autofagocitarse en disputas, intrigas, rivalidades, poderes, intereses y miserias, como en tiempos ya superados y en trance de finalizar para siempre. 

Ese es el panorama universal que Francisco tiene delante. Un reto apasionante  para asumir con "la libertad de los hijos de Dios", pero imposible ni siquiera de percibir entre los grilletes y escombros de un imperio en ruinas éticas y basado en la hipocresía y el poder que la genera. Aquí la institución católica, si quiere seguir el Evagelio realmente y no sólo nadar a la deriva y guardar la ropa ya inservible en los armarios rancios del sin sentido, tendrá que recordar una frase inolvidable de Jesús de Nazaret: "Si el grano de trigo no se entierra y muere, no puede dar fruto". De lo contrario y aunque haya mil Franciscos en ese empeño, la iglesia católica seguirá siendo siempre el mismo Can Cerbero milenario y vacío en sus ladridos, pero con distintos collares. Según cambien las modas y las tecnologías. Haciendo cambios de decorado en el mismo e idéntico teatro. Mientras la Nueva Tierra y el Nuevo Cielo siguen y seguirán su curso en un plano inalcanzable para el inmovilismo petrificante. Quizás por eso le cambiaron el nombre a Simón el pescador galileo y le llamaron "Petrus" en la lengua del Imperio. Lo normal en las piedras es que no sienten ni ven ni oyen. No se enteran de nada.

sábado, 28 de diciembre de 2013

Forges

foto de la noticia
Viñeta de Forges del 27 de diciembre de 2013


Forges

foto de la noticia
Viñeta de Forges del 28 de diciembre de 2013

Con la iglesia hemos topado

El prelado de Castellón pone en duda que la Iglesia deba adaptarse a los nuevos tiempos al añadir que no hay que olvidar que ésta "no es dueña, sino servidor.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Y digo yo, que, tal vez,  más de un prelado de esa iglesia, según la teoría del obispo castellonense, por lo que dejan entrever, pudiera ser hijo de algún maridaje destarifado semejante al que apunta y del que acusa a las parejas homosexuales. Porque las pertubaciones de la pederastia eclesiástica, por ejemplo, han debido salir de una genética y de una educación  y costumbres no demasiado sanas ¿no? 
Es el colmo. Si la iglesia no se debe adaptar a la evolución  de la conciencia del ser humano, según afirma este buen señor de la foto ¿como piensa entenderse con él, digo, con el ser humano al que dice que sirve? ¿En Jurasic Park, en morse o por señales de humo? Y ¿si la Iglesia católica no es dueña de nada ni de nadie, sino servidora de todos, por qué no se limita a servir con humildad a los más pobres y necesitados, se sale del poder que ostenta, deja de dar lecciones de lo que ella misma es incapaz de cumplir, trabaja como todo el mundo y se autoabastece con su labor y sus oficios, en vez de chupar del bote estatal y no pagar jamás el IBI y encima ir juzgando y condenando todo lo que "los nuevos tiempos" cambian en la sociedad humana, para civilizarla, desfanatizarla y hacerla más sana, habitable y ética?

Cada vez que un obispo de estos abre la boca, es para demostrar lo lejos y remoto que les queda la frescura y la gracia de Jesús  y su mensaje. Cada vez que intentan "hacer apostolado" dejan más en evidencia lo que pretenden negar: que a su montaje escénico se le ha pasado el arroz. Que, de tanto freirse la sesera se les ha terminado el aceite y apagado la lámpara en la antesala de la vida, porque hace tiempo  que llegó el novio y los invitados a la boda ya la están celebrando con él, mientras ellos, los controladores del cotarro, siguen esperando el parto de los montes, quizás a que el camello se haga una liposucción o se vuelva anoréxico para que quepa por el ojo de la aguja... O esperando a Godot, que viene a ser lo mismo; que no se puede remendar un tejido destrozado con paños nuevos, porque lo nuevo se invalida y lo viejísimo se hace jirones, ni meter vino nuevo en odres hechos puré por el mal uso y el desgaste mal llevado, porque se queda hecho un colador y, naturalmente, el vino se desparrama. Y que el desgaste y la inadecuación no son cosa de  "modernos" o "carcas", sino de estar despiertos o dormidos cuando llega el momento de cambiar y metanoiearse de verdad. O sea, de dar un giro kopernicano al panorama de la conciencia y cambiar de la muerte a la vida. Pero no en el más allá. Sino aquí y ahora. Que se sepa, el obispo de Castellón, no le ha dicho nada a Fabra sobre sus abusos y latrocinios en el erario público. Claro, como no es homosexual, está libre de pecado y no sólo puede tirar la primera piedra, sino que se ha pasado veinte años colocando primeras piedras en todos los enjuagues de su jurisdicción administrativa, hasta llegar a construirse con dinero público recortado a los servicios ciudadanos un aeropuerto con su estatua y sin aviones, sólo para llevar a sus nietos a la inauguración, a ver si les gusta. Y eso es tan normal...y sin perturbaciones, ¿verdad, ilustrísima?

Enhorabuena, Españas!

 (Para todos los noviolentos que han cooperado a la pacificación y han comprendido la importancia de no aplicar  la doctrina Parot, aquí llega el fruto de una labor justa y humanitaria; sí, también con los culpables, porque la misión de la Ley no es machacar por los siglos de los siglos a delincuentes ni a  culpables, sino recuperar al ser humano que llevan dentro e integrarlo en la sociedad civil con todos los derechos que se vayan ganando con su cambio y su civismo. 
La venganza social es la ruina ética de un Estado de Derecho, donde perdón , arrepentimiento y justicia van de la mano. El más maduro de los elementos en un conflicto es el más generoso y el más consciente y el que debe dar el primer paso para que el conflicto termine y llegue el consenso y la armonía para ambas partes. Patxi López, el socialista que no se achica, con Basagoiti, un popular civilizado y despierto, abrieron el camino del cambio y Rubalcaba como ministro de Interior bordó las negociaciones. ETA dejó la violencia y renunció a las armas como resultado de esa labor. Luego Estrasburgo ha completado el trabajo de que la Justicia brille con la aplicación humanitaria del Derecho Democrático Europeo. Y la mayoría de los españoles han comprendido la situación y han pasado , generosamente, por encima de su propio dolor para lograr el Bien Común de la paz social y política. El terrorismo fue un castigo terrible e injustísimo para todos, sobre todo para las víctimas y sus familias, cuyo dolor desgarrado hemos compartido y seguiremos respetando siempre; pero la solidaridad con ese dolor no podía nublar la necesaria visión del fin completo de ETA y su inercia violenta sin sentido alguno. Los familiares de las víctimas que han accedido a perdonar personalmente y hasta abrazar a los culpables de los asesinatos de sus seres queridos, para hacer posible el fin de la locura y sus venganzas, nos han dado un ejemplo espléndido de civismo y generosidad que nunca podremos agradecerles  lo suficiente. Gracias, mil gracias a todos ellos y ellas. Viudas, madres, padres, hijos, hermanos, amigos y compañeros. Sois excepcionales en un país dividido desde siempre entre la generosidad y la grandeza de alma de algunos y el rencor y la miseria emocional más primitiva de muchos, que nos ha deparado tanta guerra fratricida, tanta dictadura y oligocracias y tanto retraso en evolucionar. Hoy me siento orgullosa, por primera vez en mucho tiempo, de ser compatriota de tanto español vasco y no vasco, con tan buena pasta. Benditos sean todos los que anteponen el Bien Común a la rabia, a la indignación, a la revancha y a los intereses personales y partidistas. Sólo así se puede salir de lo peor. Gracias otra vez a todos y a todas)
 
 
HACIA EL FINAL DE ETA

El colectivo de presos de ETA reconoce el daño causado

  • El Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos (EPPK) acepta la legalidad penitenciaria española en un comunicado
El País Madrid 486
El colectivo da libertad a los reclusos para que inicien una vía individual para acelerar su salida de prisión, según un comunicado difundido en Naiz.info, versión digital de 'Gara'. Supone un salto en las posiciones del bloque de presos de la banda, unos 600 entre España y Francia, que hasta ahora rechazaba aceptar la política penitenciaria, el reconocimiento del daño causado así como que los reclusos decidieran individualmente sobre su situación

Ignacio Escolar deja al descubierto "las razones" de la sinrazón

Cinco falacias sobre el aborto

Nadie defiende la muerte y no hay nada más reaccionario que presentar el aborto como un asesinato
Falso. Nadie defiende la muerte y no hay nada más reaccionario que presentar el aborto como un asesinato. Un feto no es un niño. No lo es, por mucho que insista la Iglesia o Ana Botella, que llegó a decir que había visto, no se sabe en qué película, "niños de siete meses en las trituradoras". Es evidente que no es igual un embrión de unas horas que un feto de ocho meses. Por eso, para solucionar este conflicto entre los derechos del no nacido y los de la madre, toda la Europa civilizada apuesta por una ley de plazos, que permita abortar libremente durante las primeras semanas. ¿Toda? No. Aquí vivimos en la aldea gala, nuevamente la reserva espiritual de Occidente.
Falso. Es un retroceso de más de treinta años y una apuesta por la sumisión de la mujer, cuya libertad queda sometida a la moral de Rouco Varela y a la decisión del padre, el médico, el juez o el señor ministro. Hablan de libertad cuando quieren decir represión sexual; quieren controlar a la mujer, esa fuente de pecados. Basta con ver cuál ha sido la reacción en Europa ante este "avance histórico" hacia la caverna. La derecha civilizada, como el diario británico The Times, critica la ley, mientras que solo la ultraderecha de Le Pen aplaude.
Falso. Si el PP quisiera llevar este razonamiento hasta sus últimas consecuencias, no habría mantenido el supuesto de violación. Si no lo hace así –y sólo considera "de segunda" el feto de una violada–, es sólo porque sabe que hasta los más cavernarios de entre sus votantes ven abusivo obligar a una mujer a dar a luz al hijo de su violador.
Falso. Y es un insulto para todas las mujeres que han tenido que pasar por ese trauma y a quienes la responsable de Igualdad del Partido Popular presenta como unas irresponsables a las que casi cabe negar la intervención si llevan la falda demasiado corta. Nadie aborta por placer, por sadismo o por capricho.
Francisco Álvarez Cascos (septiembre de 2011): "No es posible hablar de igualdad cuando una mujer embarazada se ve limitada en su derecho a ser madre por cualquier tipo de circunstancia económica, social o cultural ajena a su propia voluntad".
Falso. Es justo al contrario. Lo que limita la nueva ley es el derecho de una mujer sin recursos a decidir sobre su maternidad. Las  que puedan pagarlo podrán viajar a Londres, igual que hicieron antes. Sólo sufrirán la reforma quienes no tengan recursos para escapar de la hipócrita ley española. Francia prohíbe los prostíbulos y España veta el aborto, así que nuestra frontera con el mundo civilizado será un cruce de extranjeros que viajen hacia el lupanar español, y de mujeres que salgan hacia las clínicas del norte.
Por supuesto, las familias pobres lo tienen mucho más difícil que las ricas para cuidar un niño; la desigualdad es un problema, pero no solo durante los nueves meses que dura un embarazo. Pero esto se arregla con políticas sociales y guarderías, no con una ley del aborto machista, cruel, inútil y anticuada.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Comentario

Ser retrógrados al legislar es un lastre inmenso, denota insensiblidad social, incapacidad absoluta para entender los signos de la evolución y un analfabetismo empático al completo, convertido en dogma legislable e imponible a la fuerza.  Ya se sabe que todo dogma intenta poner al hombre a los pies de una idea a costa de su libertad de conciencia y de elección. Retrogresión significa inmadurez psico-social. Pero ser hipócritas es mucho peor aún que ser retrógrados porque implica una ausencia de ética primordial y sin la que no se puede construir ningún sistema que valga la pena conservar ni mantener. Hay que cambiarlo cuanto antes. 

Defender la vida no sólo es defender fetos en peligro de aborto, sino sobre todo, procurar con justicia, humanidad, ética y decencia que esos fetos cuando nazcan tengan una vida que valga la pena, una familia que les quiera, unos padres que les traigan a la vida con amor, con ternura y con medios suficientes para proporcionarles lo que necesiten en sus años de adaptación al mundo y de crecimento; vivir miserablemente, con la casa incautada por un banco delincuente, tener unos padres deprimidos en el paro y sin posibilidad de ganarse la vida y educar y mantener a los hijos, no disponer de plazas en la escuela pública gratuita ni de dinero para libros y material, no disponer de una atención sanitaria que sea universal ni de un futuro que asegure los estudios y las becas para igualar oportunidades, vivir socorridos de vez en cuando por un banco de alimentos, soportar el invierno sin poder calentarse porque el paro, los recortes y la precariedad provocada por gestores que merecerían la cárcel, no permite pagar un sólo kilovatio de más o ver como tu cena de Navidad y Nochevieja se reduce a ir con tus padres o abuelos de contenedor en contenedor para pillar pan chicloso y enmohecido, algún yogur caducado, fruta pocha y sobras de lo que sea, ¿acaso es una oferta mejor que  evitar el "privilegio" de una vida de esclavos maltratados?  Si se le pudiese preguntar su opinión a un feto inteligente  sobre la maravilla de tal perspectiva existenciaĺ, ¿están seguros la iglesia y el pp de que ese  ser elegiría una vida(¡?) semejante? ¿Y si le preguntasen a ese 'diosh' que tanto invocan a la hora gobernar, qué respondería ante el panorama de una vida en tales tesituras? ¿A quién acogerá Dios con más cariño: a un feto no nacido y a su madre marginada o a los que hacen con su dureza y su maldad un mundo tan cutre en el que hay que recurrir al aborto para poder sobrevivir con "normalidad"? ¿Soportarían ellos mismos esa miseria sin rechistar? ¿Tiene las mismas oportunidades de criar un hijo sano una adolescente de Serrano Street, de Puerta de Hierro o de Pedralbes o Sarriá, que otra de Entrevías o de La Mina? ¿Cuánto dinero han empleado sus familias en poder educar a la una y a la otra?¿Cuánta atención ha procurado la sociedad democrática e igualitaria, tan moderna y cívica -por medio del Estado- en educar y orientar a las muchachas y muchachos que no gozan de una familia con poder adquisitivo?
Ya que son tan religiosos, tan cumplidores de la letra y tan a piñón fijo con las normas y ritos podrían demostrarlo al menos releyendo y aplicándose ese Evangelio que tanto predican, sobetean, hipertrofian y tan poco factible les resulta:

" -Así que vosotros, los fariseos, limpiais por fuera la copa y el plato, mientras por dentro estáis repletos de robos y maldades. ¡Insensatos! En vez de eso, dad y repartid a quienes lo necesitan eso que habéis acaparado y así tendréis limpio lo de dentro y lo de fuera.
Ay de vosotros, fariseos, que pagáis el diezmo de todo, pero pasáis por alto la justicia, la compasión y el amor de Dios, ésto hay que practicar y el diezmo no descuidarlo. 
Ay de vosotros, fariseos, que buscáis los asientos de honor y reverencias por la calle. Sois en realidad tumbas sin señal que la gente pisa sin darse cuenta.

Un jurista intervino y le dijo:
-Maestro, nos estás ofendiendo.
 Jesús replicó:
 Ay de vosotros, juristas, que abrumáis a la gente con cargas insoportables, mientras vosotros ni las rozáis con un dedo. Ay de vosotros, que edificáis mausoleos a los profetas después de que vuestros padres lo mataron.Ellos los mataron y vosotros les hacéis los sepulcros, así confirmáis que estáis haciendo lo mismo. Ay de vosotros, juristas, que habéis guardado la llave de la Ley . Vosotros no entráis y  a los que pretendían entrar les habéis cerrado el paso.

Y al salir de allí dijo:
-Mucho cuidado con la levadura de los fariseos, o sea, con la hipocresía. Porque nada hay encubierto que no deba descubrirse ni nada escondido que no deba saberse, lo que dijistéis en la oscuridad se escuchará en pleno día y lo que dijistéis en secreto se pregonará desde las azoteas" (Lc11-12/37-3)  

Si el pp y su iglesia fuesen lo que pretenden parecer, estas palabras de Jesús habrían sido suficientes para cambiar todo, empezando por ellos mismos. Sin ética, que es la más bella estética y la más alta espiritualidad, no se entiende el Evangelio, pero sin Evangelio sí se puede entender y vivir la ética. Por eso se ha demostrado en la historia humana que la religión sin praxis ética está vacía de contenido y es una alienación supersticiosa e interesada. Agresiva y peligrosa cuando coloca el poder en el lugar de la justicia y la fraternidad igualitarias. Y que, en cambio, la ética sin religión sí es un camino donde Dios, que es nuestra Conciencia en su más alto nivel, de verdad, se manifiesta en el Hombre y en la Mujer. Y esto ya lo escribieron 745 años antes de que Jesús llegase al mundo. ¿Por qué? Porque esa semilla de bondad y lucidez nace con nosotros, en cualquier cultura o época. Es el "patrón.modelo", el arquetipo de plenitud humana en simiente. No pertenece a ninguna religión ni culto. Es universal. Lo encuentras en Buda, LaoTsé, TsuanYu o Sócrates, Aristóteles, Platón, Séneca o Karl Marx, Gandhi, Luther King, Robert Kennedy o Mandela. Patrimonio de todos aquellos que superan el listón de la animalidad egocentrista, avara y cruel del estrato cavernícola, que se distingue porque sólo busca apoderarse del territorio, depredar con rapiña, cazar, acumular, comerciar con lo acumulado, dominar a los más débiles y aparearse y reproducirse para asegurar la continuidad de su especie por encima de todo sentimiento humanitario, que le parece una debilidad. No tiene valores superiores. No tiene alma sino instintos y una mente pensante al servicio de estos. Con esa condición se puede ser ingeniero, abogado, político, empresario o banquero. Matemático o médico. Sólo el sentido de la ética y su belleza hace que el alma humana se distinga del anima mundi, de la vida instintiva y elemental. Ahora está claro que la "clase política" que nos confunde y damnifica, no ha cruzado todavía el umbral que separa ese anima mundi del alma humana y su ética bellísima. Su estética.

"El culto verdadero es que se abran las prisiones injustas, que se liberen los oprimidos, compartir el pan con el hambriento, hospedar a los pobres sin techo,vestir al desnudo y no cerrarte a la compasión con tu hermano que es tu propia carne. Cuando hagas todo esto tu luz brillará como la aurora, te curarás de tus males y tu carne crecerá nueva y sana; te abrirá camino la justicia, cuando quites cepos y trampas, cuando no acuses ni haya en ti maledicencia, cuando partas tu pan con el hambriento y sacies el hambre del indigente, tu luz brillará en las tinieblas , tu oscuridad se volverá mediodía. Serás guiado,en el desierto esa guía saciará tu hambre, hará fuertes tus huesos, serás un huerto bien regado, un manantial de aguas cuya fuente nunca engaña, reconstruirás viejas ruinas, construirás sobre cimientos de antaño; te llamarán tapiador de brechas y restaurador de casas en ruinas" (Isaías III 58/1-12)